50RS0№-26

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

15 декабря 2023 года <адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием помощника Истринского городского прокурора ФИО4, лица, совершившего общественно опасное деяние – ФИО1, его законного представителя ФИО8, защитника адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А, по факту совершения общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, точное время не установлено, проходя мимо открытой неохраняемой стоянки, расположенной вблизи <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>, увидел припаркованный на ней автомобиль «ВАЗ-21041-20», г.р.з. У 625 ММ 69, принадлежащий ФИО6О., стоимостью 44300 рублей. В силу своего хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидальной, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он (ФИО1) подошел к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, и пользуясь данным обстоятельством, путем свободного доступа проник внутрь салона, где сел на водительское сидение, после чего, разобрал рулевую колонку соединил провода зажигания напрямую, однако двигатель не пришел в рабочее состояние.

Продолжая свои действия, не осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, точное время следствием не установлено, находясь на открытой неохраняемой стоянки, расположенной вблизи <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>, вышел из салона автомобиля «ВАЗ-21041-20», г.р.з. У 625 ММ 69, открыл капот и увидев, что клеммы электропитания не присоединены к аккумуляторной батареи, соединил их. Затем, ФИО1 вернулся в салон автомобиля и запустив двигатель обнаружил, что рулевое колесо заблокировано.

Продолжая свои действия, не осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, он (ФИО1), вышел из салона автомобиля «ВАЗ-21041-20», г.р.з. У 625 ММ 69, открыл багажник и нашел металлическую трубу, при помощи которой, сорвал блокировку руля и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6О. значительный материальный ущерб на сумму 44300 рубля.

ФИО1 в судебном заседании согласился с вышеуказанными фактическими обстоятельствами и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым он состоит на учете врачей врача психиатра с 2015 года, с психическим расстройством. В настоящее время не работает, дети есть, но рождены в неофициальном браке, и он их отцом не записан. В настоящее время с гражданской женой совместно не проживают, живет в доме вдвоем с братом. Дом расположен в <адрес>Б. В <адрес> он проживает примерно с 2000 года. У него около 5 лет назад был в собственности автомобиль, потом его лишили водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения и он, ФИО1, их не восстанавливал. В настоящее время автомобиля у него в собственности нет, но очень хотелось иметь. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 часов 00 минут, шел в магазин в д. Талицы, который находится от их дома примерно в 2км. Проходя мимо автомобильной стоянки, которая находится на открытой местности и не охраняется он, ФИО1, увидел стоящие на ней автомобили, среди которых находился автомобиль <***>, синего цвета. Поблизости на улице посторонних людей не было и решил забрать автомобиль себе, чтобы самому на нем ездить по своим делам. Он, ФИО1, подошел к автомобилю, дернул за дверцу, та оказалась не запертой. Он, ФИО1, сел и разобрал в рулевой колонке контактную группу и соединил провода зажигания напрямую. ФИО3 не завелась. Он, ФИО1, открыл капот и увидел, что клеммы на аккумуляторе не присоединены, он их соединил, автомобиль завелся, но рулевое колесо оказалось заблокированным, он при помощи трубы, которую нашел в багажнике, сорвал блокировку руля и поехал на машине к дому, в котором проживает. Приехав домой он, ФИО1, поставил автомобиль во двор. Его брат - ФИО10 Василий спросил его где он взял автомобиль, он, ФИО1, ему ответил, что купил его для того, чтобы ездить по делам. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что автомобиль, стоящий у него на участке заявлен как похищенный. Он, ФИО1, рассказал сотрудникам о том, что взял автомобиль для собственных нужд в <адрес>. Сотрудники полиции получили от него и брата заявление, а автомобиль забрали в ходе осмотра места происшествия. Более ничего пояснить не может (л.д. 52-54).

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния полно и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, В 2016 году для работы он купил автомобиль марки «ВАЗ-21041-20», г.р.з. У625ММ 69, 2007 года выпуска. После приобретения автомобиля стал парковать его на открытой неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>А <адрес> г.о. <адрес>, так как рядом расположен магазин, в котором он, ФИО11, осуществляет трудовую деятельность по продаже фруктов и овощей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, ФИО11, поставил автомобиль на указанной стоянке, после чего пошел заниматься делами. Так как автомобиль уже старый, и использовался в основном для перевозки мусора, образующегося от трудовой деятельности (перевозит коробки, ящики), то он, ФИО11, не предполагал, что его автомобиль кто-то захочет похитить, поэтому дверные замки автомобиля он не закрывал, сигнализацией автомобиль не оборудован. Сделав необходимые дела, примерно в 15 часов 00 минут он, ФИО11, вышел на улицу и увидел, что автомобиль на стоянке отсутствует. Он обошел близлежащую территорию, но свой автомобиль не обнаружил, в связи с чем написал заявление в полицию о его краже. Автомобиль оценивает в 50000 рублей. Ущерб, причиненный ему кражей для него значительный, так как он, ФИО11, не имеет постоянного заработка, у него семья, поэтому каждая сумма денег для него значительная. После того как он, ФИО11, с заявлением обратился в полицию, ему, примерно в 18 часов 00 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили принадлежащий ему автомобиль, за что он им очень благодарен, так как автомобиль нужен ему для работы. Принадлежащий ему автомобиль имеет VIN №, цвет мерцающий синий, номер двигателя 21067, 8561043, бензиновый, 4-хтактный, впрысковой, пробег не помнит, в ДТП не участвовал. На поверхности кузова автомобиля имеются следы коррозии (сильная коррозия на порогах, багажнике), имеются неглубокие вмятины. Более ничего по данному факту пояснить не может (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он служит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по г.о. Истра с 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, закрепленной за Дедовским ГОМ. ДД.ММ.ГГГГ в Дедовский ОП ОМВД России по городскому округу Истра поступило обращение от ФИО11 ФИО2 о том, что пропал принадлежащий ему автомобиль <***>, который стоял на стоянке в <адрес> г.о. <адрес>. Работать по заявлению ФИО6 О. было поручено ему, ФИО7 С целью раскрытия преступления и обнаружения похищенного автомобиля он, выехал на место совершения преступления где сделал осмотр и получил объяснение от потерпевшего ФИО6 О. Имея доступ к системе «Паутина», которая установлена в его рабочем компьютере зашел в нее, где по номеру похищенного автомобиля установил, что <***> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту со скоростью 65км/ч передвигался по 38км <адрес> в районе <адрес>, а также в 13 часов 32 зафиксировался на камере, установленной на 37 км <адрес>, после чего более на камерах видеонаблюдения, установленных вдоль <адрес> не фиксировался. Затем, представляя примерно территорию, где последний раз фиксировался автомобиль, и маршрут ее движения он, ФИО12, начал исследовать территорию путем осмотра, и проезжая по <адрес>, мимо <адрес>Б, через проем в заборе, увидел стоящий на участке <***>. Ему, ФИО12, уже было известно, что в данном адресе проживает ФИО1, который страдает психическим заболеванием, так как ранее совершал преступления, но в силу его психического состояния уголовные дела направлялись в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Затем, он, ФИО12, получил объяснение от родного брата ФИО1 - ФИО10 Василия, который пояснил, что ФИО1 приехал на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что купил его. Так как автомобиль старый, а деньги у ФИО1 есть, а также он любит автомобили, то, ФИО8, не подозревал, что брат украл автомобиль. Также им, ФИО12, было получено объяснение от ФИО1, который сознался в том что взял автомобиль в <адрес>, который стоял на стоянке открытым. Затем, весь материал был передан в СО для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 67-69).

Законный представитель ФИО8, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО6О. (л.д. 10-13);

-протокол осмотра предметов (документов), в котором осмотрены: 1. <адрес>а автомобиля <***> выполнена на листе формата А-4 и представляет собой информацию об указанном автомобиле, который фиксировался ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:13 на камере видеофиксации с координатами 55.8753.37.1165, камера AZ500455 скорость движения 65км/ч, превышение 15км/ч по месту автодороги «<адрес>», 38км+000м, населенный пункт Дедовск в Москву и фото автомобиля на проезжей части автодороги размерами 10х8,5см. 2. <адрес>а автомобиля <***> выполнена на листе формата А-4 и представляет собой информацию об указанном автомобиле, который фиксировался ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:38 на камере видеофиксации с координатами 55.8715.37.1285, камера AS5000083 скорость передвижения 71км/ч, превышение 21км/ч по месту автодороги «<адрес>», 38км+000м, населенный пункт Дедовск в Москву и фото автомобиля на проезжей части автодороги размерами 10х8,5см. 3. Паспорт транспортного средства серии <адрес>, представляющий собой лист формата А4, на лицевой стороне имеется текст, выполненный машинописным способом: «…1. Идентификационный номер (VIN) № 2. Марка, модель ВАЗ-21041-20 3. Наименование – легковой универсал 5. Год изготовления №… 8. Цвет кузова мерцающий синий (синий) 10. Мощность двигателя 74,5 (54,8) 10. Рабочий объем двигателя 1560 16. Страна производитель - Россия. На оборотной стороне имеется текст, выполненный машинописным способом: «… Наименование собственника ФИО11 ФИО2, <адрес>. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ г…Документ на право собственности – Договор в простой письменной форме, подписи прежнего и настоящего собственника. Выдано свидетельство о регистрации № №, г.р.з. У 625 ММ 69 ДД.ММ.ГГГГ Выдано РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>…», там же имеется рукописные подписи и оттиски печати (л.д. 21-22);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок 26Б по <адрес> г.о. <адрес>, где был обнаружен автомобиль <***>, принадлежащий ФИО6О. (л.д. 24-28);

-протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрен автомобиль <***>, принадлежащий ФИО6О. (л.д. 29-35);

-заключение эксперта № от 09.10.2023 из которого следует, что стоимость автомобиля «ВАЗ-21041-20», г.р.з. У625ММ 69, 2007 года выпуска, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44300 рублей (л.д. 76-89);

-протокол выемки от 12.10.2023 произведен на основании постановления судьи Истринского городского суда, в результате которой в ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» филиал №, изъята медицинская карта на имя ФИО1, 24.09.1984г.р. (л.д. 98-99);

-протокол осмотра предметов, документов, которым осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ <адрес> «ПКБ №» филиал № № Д-319/17 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Медицинская карта размерами 21х15см, содержит в себе листы белого цвета, с вписанными диагнозами, назначениями и иными медицинскими рекомендациям, а также результатами наблюдения при посещении ФИО1 по месту проживания. В верхнем левом углу обложки карты имеется наименование учреждения: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес>» Филиал №. В правом верхнем углу обложки имеется буквенно-цифровое обозначение «F 20.016» (л.д. 100-105);

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидальной (по МКБ 10F -20.0) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования в дебюте заболевания приблизительно с 2014г. с аффективных, различных по содержанию галлюцинаторно-параноидальных расстройств, в том числе бредовых идей преследования, отношения, что определяло его поведение и привело к неоднократным госпитализациям в психиатрическую больницу, послужило причиной наблюдения у психиатра и формированию со временем эмоционально-волевых нарушений, расстройств мышления, характерных для эндогенного заболевания. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного аффективные нарушения, непоследовательность, противоречивость, нелепость суждений, паралогичность, разорванность мышления, сглаженность, маловыразительность эмоциональных реакций, не доступность в плане переживаний; а также грубое нарушение критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№, 2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 с учетом имеющихся у него выраженных нарушений мышления, эмоционально-волевой сферы, грубых нарушений критических и прогностических способностей, неполной доступностью в плане переживаний, сохраняющихся отрывочных бредовых идей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц и в связи с необходимостью по своему психическому состоянию в стационарном наблюдении и лечении, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Противопоказаний не имеет (ст.ст. 97 ч. 1 п. «а»; 99 ч. 1 п. «б»; 101 ч. 2 УК РФ) (ответ на вопросы №№№,6). В силу выявленных у ФИО1 при настоящем обследовании дезорганизации мыслительной деятельности, определяющей высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, он не мог ко времени производства по уголовному делу и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопросы №№, 4) (л.д. 115-118).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 совершил деяние, попадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако совершил ФИО1 это деяние в состоянии невменяемости и в силу ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности и направлению на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Руководствуясь ст.ст. 21, 97-99 УК РФ, 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 21 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>