Судья – Новикова Н.И. Дело № 33-25996/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Абловацкой Е.С.,

при секретаре Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю об освобождении от обязанности уплаты утилизационного сбора.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данное исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции, поскольку он приобретал транспортное средство для удовлетворения личных нужд и потребностей, договорная подсудность определена между ним и МТУ Росимущество. Ответчиком по данному спору является Межрайонная ИФНС №5 по Краснодарскому краю, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в судом общей юрисдикции. Кроме того, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с 1 января 2014 года на Федеральную налоговую службу возложены функции по администрированию утилизационного сбора.

В компетенцию Федеральной налоговой службы не входит разрешение вопросов об освобождении от уплаты утилизационного сбора.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», функции по взиманию утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, реализует Федеральная таможенная служба.

Как следует из пункта 13 названных Правил, после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таким образом, уплата утилизационного сбора является одним из условий выдачи паспорта самоходной машины.

Вместе с тем, утилизационный сбор в силу положений ст. 46 Таможенного кодекса ЕАЭС не является таможенным платежом. Взимание утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на них Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Случаи освобождения от уплаты утилизационного сбора определены п. 6 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Утилизационный сбор не уплачивается, в том числе в отношении транспортных средств, ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами.

Истец ФИО1 являясь Индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в том числе в сфере торговли легковыми и грузовыми автомобилями, в том числе в сфере торговли прочими автотранспортными средствами, и прочими видами торговли (19 видов зарегистрированной деятельности), что подтверждается сведениями находящимися в общем доступе в сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при приобретении данного транспортного средства, в целях надлежащего соблюдения законодательства в части уплаты утилизационного сбора, убедившись в соблюдении обязанным лицом требований правовых норм.

Учитывая, что получение паспорта транспортного средства и последующая регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возможна только после уплаты утилизационного сбора, следует, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку получение паспорта транспортного средства и последующая регистрация транспортного средства в органах ГИБДД возможна только после уплаты утилизационного сбора, истцу следовало обратиться к компетентному органу, которым является Федеральная таможенная служба.

Кроме того, согласно п. 9.1 договора купли-продажи имущества от 11.04.2022, предоставленного в обоснование заявленных исковых требований, следует, что «Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путём переговоров. В случае не достижения согласия спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области».

Учитывая правовую природу возникших правоотношений и правовое юридическое положение сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и не соблюдены правила подведомственности спора, поскольку, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ее обоснование не представлены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий