Судья Ларичева К.Б.
Дело № 22-6430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
24 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Цареве С.В.
с участием прокурора Аргеткина В.В.
адвоката Шафорост Г.М.
представившей удостоверение №990, выданное 10.01.2003, ордер №1171 от 24.11.2023,
обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2023, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Аргеткина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
12.09.2023 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12301050050001491 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
13.09.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.09.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.12.2023.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2023 продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.12.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Норсеев Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что тяжких последствий в результате действий обвиняемого не наступило, выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения не мотивированы; ФИО1 признал себя виновным, участвует в следственных действиях, активно способствует раскрытию преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Обвиняемый имеет тесные родственные отношения, имеется жилье на территории г. Владивостока, место работы. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.
Судом приняты во внимание, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие непогашенной судимости, за однородное преступление, данные о его личности, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО1, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у обвиняемого места жительства, устойчивых родственных связей, места работы не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Постановление суда, отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.
Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.