УИД 16RS0№-55

Дело 2-800/2022

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и М.Б.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки SСANIA , государственный регистрационный знак № При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки SСANIA , государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и марки ВАЗ/LADA , государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Х.Р.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ/LADA 2115, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем потерпевшая С.В.Н. обратилась в страховую компанию АО «СО «ТАЛИСМАН», которое произвело страховую выплату в сумме 99000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СО «ТАЛИСМАН» убытки в размере 99000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Х.Р.Д. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истец просит взыскать с Х.Р.Д. в свою пользу сумму убытков в размере 99000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Х.Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки SСANIA , государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Р.Д., и марки ВАЗ/LADA , государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.Н., в результате которого автомашина марки ВАЗ/LADA получила механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки SСANIA , государственный регистрационный знак № является М.Б.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Х.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки SСANIA , государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ/, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СО «ТАЛИСМАН».

С.В.Н., владелец автомобиля марки ВАЗ/, государственный регистрационный знак №, по правилам положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовалась своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в АО «СО «ТАЛИСМАН» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СО «ТАЛИСМАН» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения С.В.Н. в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «СО «ТАЛИСМАН», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в дорожно-транспортного происшествия, предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

САО «РЕСО-Гарантия» данное требование исполнило, выплатив АО «СО «ТАЛИСМАН» денежные средства в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет 99000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки SСANIA , государственный регистрационный знак №, является М.Б.М., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны И.А.Х., М.С.Г., М.Б.М. При этом, Х.Р.Д. в этом списке не значится.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к Х.Р.Д. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Х.Р.Д. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, , в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей. всего взыскать 102170 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.09.2022