Адм. дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, индивидуального предпринимателя «ФИО2», имеющего паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 года в 14 час. 09 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «Ситроен Berlingo», г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь со стороны д. Беляниново в сторону Тенистого бульвара, при обнаружении опасности в виде пешехода, не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней своими действиями телесные повреждения, которые в совокупности, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и это является единственным заработком семьи, на его иждивении находится сын, который является совершеннолетним (24 года), но учится на последнем курсе, оплата за обучения которого полностью на нем, поскольку сын не работает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2024 года в 14 час. 09 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «Ситроен Berlingo», г.р.з. У621МУ98, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь со стороны д. Беляниново в сторону Тенистого бульвара, при обнаружении опасности в виде пешехода, не предпринял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 ноября 2024 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- спецсообщением с указанием сведений о потерпевшей Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 1 марта 2024 года о совершении ФИО2 наезда на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения тс;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 1 марта 2024 года, составленного в результате наезда ФИО2 на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения;

- приложением, согласно которому в графе пострадавшие числится Потерпевший №1;

- справкой по ДТП с описанием происшествия и сведениях о потерпевшей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 1 марта 2024 года, схемой к протоколу, фото материалами;

- письменными объяснениями ФИО2 от 1 марта 2024 года, в соответствии с которыми избежать столкновения не удалось и водитель наехал на пешехода;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 24 апреля 2024 года, согласно которым после произошедшего была доставлена в ГБУЗ МО «Мытищинская ОКБ», во время прохождения лечения ФИО1 сопровождал ее в лечебные учреждения, оказывал материальную помощь, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет;

- копией медицинской карты Потерпевший №1 предоставленной заместителем главного врача по ОРМ ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 572 от 10 июня 2024 года, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения в виде перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени. Экспертом сделан вывод, что установленные повреждения причинены незадолго до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, возможно, 1 марта 2024 года. Повреждения квалифицируются экспертом как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела и иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО2 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи потерпевшей после произошедших событий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, что является единственным источником дохода его семьи, содержит своего совершеннолетнего сына, являющегося студентом, оплата за обучение которого полностью зависит от ФИО2, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации.

С учетом указанного, профессиональной деятельности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, наличие специального права управления транспортными средствами является для него приоритетным.

Нарушения ФИО2 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.69,85), принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа:

УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское),

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН: <***>,

КПП: 502901001,

р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 004525987,

ОКАТО: 46746000,

ОКТМО: 46746000,

КБК: 18811601123010001140,

УИН: 18810450242110022849, штраф, наложенный Мытищинским городским судом Московской области.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.