Решение по делу № 02-1864/2023~М-0884/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1864/2023

УИД 77RS0027-02-2023-002044-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца, представителя третьего лица фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУ адрес Тверской», в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф в сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №41, расположенной по адресу: адрес. В результате залива по причине течи стояка горячей воды, имевшего место 23.11.2022, квартире истца был нанесен ущерб. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой ущерб составил сумма В досудебном порядке разрешение спора не состоялось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, действующий также по доверенности в интересах третьего лица фио, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо фио являются собственниками квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес.

23.11.2022 произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

По факту залития ГБУ адрес Тверской» составлен акт, из которого следует, что причиной затопления явилась течь трубопровода горячего водоснабжения на лестничной площадке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГБУ адрес Тверской», указал, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих причину и размер ущерба. Представленный в материалы дела отчет об оценке судебной экспертизой не является, осмотр квартиры был произведен в отсутствие представителей ГБУ адрес Тверской». Полагает, что размер заявленные ко взысканию судебные расходы и компенсация морального вреда являются чрезмерно завышенными, к штрафным санкциям просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услуги (исполнитель), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Пунктом 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, именно на ответчике, осуществляющем функции по содержанию и эксплуатации здания по адресу: адрес, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию общедомового имущества, однако такая обязанность ответчиком не исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло залитие квартиры истца.

Следовательно, ущерб истцу причинен по вине ответчика, который не исполнил свои обязанности по содержанию дома надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что акт о заливе от 23.11.2022 составлен квалифицированными работниками ГБУ адрес Тверской», которыми так же была проведена проверка и установлена причина залива принадлежащей истцу квартиры.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, залитие квартиры истца, имевшее место 23.11.2022, произошло по вине ответчика ГБУ адрес Тверской», которым обязанность по содержанию общедомового имущества жилого дома по адресу: адрес, выполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного ГБУ адрес Тверской» не представлено.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ адрес Тверской», суд приходит к выводу о том, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого квартире истца в размере 244.876,сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика ГБУ адрес Тверской», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать штраф в сумме сумма,сумма (244.876,89 + 5.000)/50 %, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги. В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы сумма, что является справедливым.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В части требований о взыскании расходов на отправление телеграммы в размере сумма, суд приходит об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам.

Доводы ГБУ адрес Тверской»о том, что со стороны истца не представлено доказательств причинения ущерба именно ответчиком отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих вину ГБУ адрес Тверской», в частности акт о залитии с указанием причины залива.

Сам по себе довод о том, что представленная оценка размера ущерба не является допустимым доказательством по делу, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку со стороны ответчика, при разъяснении судом такого права, ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф в сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2023 г.