дело №2а-311/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное
19 сентября2022 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Заика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 в 2015-2016г. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, владение объектом собственности с 21.03.2014г. и ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак №, владение объектом собственности с 27.06.2015г. Для уплаты обязательных платежей за 2015-2016г.г. налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 80256327 от 12.10.2017г. налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов за 2015-2016г.г. в установленный срок, в связи с чем за каждый день просрочки налогоплательщику были начислены пени за период с 02.12.2017г. по 11.02.2018г. – 203,76 руб. По данным лицевого счета налогоплательщика транспортный налог за 2015 год частично погашен в размере 18,85 руб. В связи с чем налогоплательщику было направлено требование №3493 по состоянию на 12.02.2018г. В установленный срок указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено. 13.08.2018г. мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ №2а-1459(18) о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016г. От ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, 24.11.2021г. судья вынес определение об отмене указанного приказа. По состоянию на 05.04.2022г. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015-2016г. в размере – 10984,91 руб., из которых: налог за 2015г. – 4110,15 руб., налог за 2016г. – 6671 руб., пени в размере – 203,76 руб., просят взыскать указанную сумму. Поскольку принимались все меры для взыскания задолженности с налогоплательщика в приказном и исковом производстве, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, и взыскать указанную задолженность с административного ответчика.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области по месту жительства. По данным налогового органа ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2015-2016г. в размере – 10984,91 руб., из которых: налог за 2015г. – 4110,15 руб., налог за 2016г. – 6671 руб., пени в размере – 203,76 руб.
Ходатайствуя о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска представитель налогового органа в заявлении ссылался на то, что административным истцом принимались все меры для взыскания задолженности с налогоплательщика в приказном производстве. Указывают, что 18.04.2022г. копия административного искового заявления с приложенными документами была направлена УФНС России по Курганской области по месту жительства ФИО1, согласно сведениям имеющимся в налоговом органе. 18.04.2022г. административный иск был направлен административному ответчику по месту регистрации. Иные сведения из регистрирующих органов об изменении адреса в налоговый орган не поступали, лично ответчик не извещал налоговый орган об изменении места жительства, адреса для переадресации корреспонденции. Административным ответчиком не было получено административное исковое заявление, что подтверждается вернувшимся конвертом. Определением от 27.05.2022г. ввиду отсутствия актуальных сведений о месте жительства административного ответчика, административное исковое заявление было оставлено без движения. Налоговым органом был направлен запрос об истребовании актуальных сведений о регистрации. 08.06.2022г. направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков. 09.06.2022г. судья Целинного районного суда вынесен определение о продлении срока для устранения недостатков до 24.06.2022г. в связи с тем, что определение Целинного районного суда от 09.06.2022г. было ошибочно отписано в другой отдел, поступило только 04.07.2022г., Первоначально административное исковое заявление направлено в пределах срока. При повторной подаче административного искового заявления срок для его подачи пропущен. Налоговым органом были предприняты все соответствующие меры к устранению выявленных недостатков.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленный законом для судебного взыскания задолженности по транспортному налогу шестимесячный срок административным истцом был пропущен без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области 13.08.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.
24.11.2021г. мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений ФИО1
Административное исковое заявление первоначально было подано с 24.05.2022.
27.05.2022г. было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением от 09.06.2022г. срок для устранения недостатков продлен до 24.06.2022г.
27.06.2022г. определением Целинного районного суда административное исковое заявление было возвращено в адрес административного истца в связи с не устранением недостатков указанных в определении.
Повторно административный истец обратился в Целинный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 только лишь 16 августа 2022 года, т.е. за пределами установленного срока.
В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В материалы дела не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, либо в установленные сроки исправить недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, при отсутствии у налогового органа объективных препятствий для своевременного обращения в суд указанный срок был пропущен без уважительных причин.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Согласно п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.180,286,294КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Тельманов