Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2022-003218-14
дело № 2-1269/2022
№ 33-13142/2023
учёт № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «НБК» - ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, которым постановлено: заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить; восстановить ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-1269/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 87-89).
9 декабря 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, копию заочного решения суда по месту своего жительства не получал, о наличии судебного акта ему стало известно лишь 24 ноября 2022 года из постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Одновременно ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда (т. 1, л.д. 100-102).
В суде первой инстанции представитель заявителя ФИО2 вышеуказанные требования поддержал.
Заинтересованное лицо ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
27 декабря 2022 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 240-241).
В частной жалобе представитель ООО «НБК» - ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 2, л.д. 2-3).
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года обжалуемое определение городского суда отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года отказано (т. 2, л.д. 19-20).
Названное определение обжаловано представителем ФИО2 в кассационном порядке (т. 2, л.д. 32-34).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года вышеприведенное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 89-94).
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия заочного решения суда от 17 августа 2022 года, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 7 сентября 2022 года, получена последним лично 14 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 92).
Между тем, согласно представленной ответчиком справке ООО «ТНГ-Ленское» от 2 декабря 2022 года, подписанной директором данного общества ФИО3, ФИО2 работает в качестве водителя вездехода 6 разряда в сейсморазведочной партии № 22 ООО «ТНГ-Ленское» с временным проживанием на базе партии ФИО4 Красноярского края с 7 августа 2022 года по настоящее время (т. 1 л.д.103).
В соответствии с информацией, содержащейся в проездных билетах, ФИО2 6 августа 2022 года выехал из города Бугульмы в город Уфу, затем в город Тюмень и в город Новый Уренгой (т.1 л.д.105, 107).
С учетом того, что нахождение ФИО2 с начала августа 2022 года по декабрь 2022 года в Красноярском крае в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, подтвержденное справкой работодателя и проездными документами, исключает возможность получения ФИО2 копии заочного решения суда от 17 августа 2022 года по месту своего жительства в Бугульминском районе Республики Татарстан 14 сентября 2022 года, при этом, сам ФИО2 утверждает, что о наличии судебного акта ему стало известно лишь 24 ноября 2022 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы представителя ООО «НБК» не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НБК» - ФИО1, – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.
Судья Телешова С.А.