№ 2-2/2023

УИД 26RS0017-01-2022-002429-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием прокурора Дубинкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.08.2001, ответчик, ее бывший супруг, имеет право пользоваться данным жилым помещением, поскольку значится состоящим на регистрационном учете, как по месту жительства.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что в настоящее время ФИО2 членом ее семьи не является, сниматься добровольно с регистрационного учета ответчик не желает, равно как и добровольно покинуть жилое помещение, при этом правовые основания для проживания у последнего в спорном жилом доме отсутствуют.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просила суд прекратить право ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Кисловодского городского суда от 12.07.2022 спорное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом, доли в нем определены равными, в этой связи он на законных основаниях имеет право проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилье. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по г. Кисловодску не явился, о дате и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Являющееся предметом спора жилое помещение представляет собой жилой дом площадью 20,70 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства с 28.01.2003 и проживает в спорном жилом помещении.

Указанный жилой дом был приобретен на имя истца в период брака сторон по договору купли - продажи от 27.08.2001.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества, признании личным имуществом, исковые требования сторон разрешены, судом постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, признании права, - удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м., КН №, и земельный участок с КН №, общей площадью 692 кв.м. совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО3

Определить размеры долей ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 20,6м2, КН №, и по 1/2 доли на земельный участок с КН №, общей площадью 692 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 20,6м2, КН №, и на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 692 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества в виде жилого дома площадью 20,7 кв.м КН № и земельного участка площадью 692 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес> из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака, признании данного имущества личным имуществом - отказать.

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-1501/2022 вступило в законную силу 11.01.2023.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Как следует из мотивировочной части решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-1501/2022 при разрешении данного спора суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период зарегистрированного брака, за счет общих денежных средств истца и ответчика, и является общим имуществом супругов, исходя из принципа равенства долей сторон, доли ФИО1 и ФИО4 определены равными, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.07.2022 являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику, последний зарегистрирован в нем по месту жительства, от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, и это право не может быть прекращено вследствие расторжения брака между сторонами, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; о выселении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу истца судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.