УИД 26RS0030-01-2025-001096-50
Дело № 2-982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО5, с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес>, о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своего заявления указывает, что земельный участок, декларированной площадью 400 (четыреста) кв.м., расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес», по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №, участок №; и принадлежит истцу по праву пожизненного наследуемого владения, что подтверждает Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является членом СНТ «Дюшес» с 1990 года, уплачивает все членские и целевые взносы, что подтверждается справкой СНТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями.
Указанный земельный участок был предоставлен истцу в 1990 году, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается справкой СНТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Землеустроительного дела по инвентаризации и установлению границ землепользования садоводческого товарищества «Дюшес» 1996 г. и удостоверением члена СОТ «Дюшес» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный массив, в границах которого, находится указанный земельный участок предоставлен некоммерческому садово-огородническому товариществу «Дюшес» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациям гражданами».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю архивного отдела ФИО1 муниципального округа <адрес> с заявлением выдать заверенную копию документа, удостоверяющего право истца на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд 13, участок 55, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 <адрес>.
Как следует из сообщения начальника архивного отдела ФИО1 муниципального округа <адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставить копию документа, удостоверяющего право ФИО2, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд 13, участок 55, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 <адрес> не представляется возможным, так как вышеуказанная организация документы на хранение не передавала.
С целью государственной регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет, истец обратился в Росреестр.
Как следует из уведомления Росреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений ранее учтённом объекте недвижимости, в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, как ранее возникшее, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учёт отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Право собственности истца на земельный участок в СНТ «Дюшес» возникло в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право собственности на земельный участок, является решение местной ФИО3, которая согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» осуществляла полномочия Совета народных депутатов.
Обратившись в суд, просил:
Признать право собственности на земельный участок декларированной площадью 400 (четыреста) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд 13, участок 55, - за гражданином РФ ФИО2.
Указать, что решение суда является обязательным основанием для государственной регистрации права в ЕГРН и во всех необходимых для оформления права собственности, государственных органах.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ФИО1 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Некоммерческого садово-огороднического товарищества «Дюшес» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства» следует, что закреплено за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению.
В приложении к Постановлению ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется список коллективов граждан садоводов, которым закрепляются земельные участки, в числе которых указан СТ «Дюшес».
Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садоводческому товариществу «Дюшес» Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества предоставлено во владение и пользование земельный участок площадью 31,0 га.
Из справки представителя СНТ «Дюшес» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом садово-огороднического товарищества «Дюшес» с 1990 года с закрепленным земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, СНТ «Дюшес», 13 проезд, 55 участок. По членским и целевым взносам ФИО2 задолженности не имеет включительно до конца 2024 года.
В материалах дела имеется землеустроительное дело по инвентаризации и установлению границ землепользования садоводческого товарищества «Дюшес», в числе списка членов указан и ФИО2, с земельным участком по адресу: 13 проезд, 55 участок.
Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче заверенной копии документа, удостоверяющего право гражданина РФ ФИО2 на земельный участок, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 <адрес>.
Из ответа начальника архивного отдела ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить копию документа, удостоверяющего право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: в границах СНТ «Дюшес», проезд 13, участок 55, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 <адрес> не предоставляется возможным, так как вышеуказанная организация документы на хранение не передавала.
Истец ФИО2 обратился в Управление муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о правопреемнике Комитета по земельной реформе ФИО1 <адрес>.
Из ответа и.о. начальника управления муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о правопреемнике Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО1 <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц также отсутствуют.
Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлении о регистрации своего права.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-5098753/1 следует, что в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истца уведомили об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Винсады с., СНТ "Дюшес" 13 проезд, 55 уч., на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-5098753 в связи с тем, что согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Закон о регистрации в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости, не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи. Представленный ФИО2 документ не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, Винсады с., СНТ "Дюшес" 13 проезд, 55 уч.
Истцом предоставлено постановление ФИО1 ФИО1 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утвержден проект планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» в границах муниципального образования <адрес>.
На запрос суда поступил ответ из представителя правления СНТ «Дюшес» ФИО6 согласно которого на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом Товарищества с 1990 года, дополнительным подтверждением указанной информации является запись в документах инвентаризации 1996 года, где под номером 932 числится ФИО2 с закрепленным земельным участком расположенным по проезду №, участок №, площадью 400 кв.м.
Согласно удостоверения № Садово-огороднического товарищества «Дюшес» ФИО2 является членом садово-огороднического товарищества «Дюшес», ему предоставлен земельный участок №, проезд №.
Из ответа начальника архивного отдела ФИО1 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выделении земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Дюшес» проезд 13, уч.55, ФИО2 не выявлены. К сведению сообщают, что документы садово-огороднического товарищества «Дюшес» на хранение в архивный отдел не поступали.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец указал, что он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности во вне судебном порядке, на спорный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Сведениями о невозможности предоставления в собственность земельного участка площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд 13, участок 55, суд не располагает.
Согласно представленным доказательствам истец является членом товарищества с 1993 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной СНТ «Дюшес».
Таким образом, оригинал свидетельства утрачен, по вине должностных лиц муниципальных органов власти. Утрата правоудостоверяющего документа не по вине истца ФИО2 не должна служить препятствием к реализации его прав и законных интересов, в том числе и по регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. Иное свидетельствовало бы о возложении негативных последствий действий муниципальных органов на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у истца земельного участка.
Более того, истец также имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, владея и пользуясь им с 1990 года.
Истец считает себя законным владельцем земельного участка, так как приобрел право на него более 30 лет назад, облагораживал, сажал растения, является членом СНТ.
Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд 13, участок 55.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд 13, участок 55.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: