Дело № 2-1817/2025
УИД: 50RS0002-01-2024-017787-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бристоль Ритейл Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском ООО «Бристоль Ритейл Логистик», просит суд взыскать в счет причиненного ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя ответчика, на принадлежащем ответчику грузовом автомобиле, автомобилю истца причинены технические повреждения. Автомоьбиль истца восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> Страховая компания выплатила по договору ОСАГО <данные изъяты> Сумму невозмещенного ущерба просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, трудовые отношения с виновным в ДТП водителем не отрицал, пояснил, что гражданская ответственность ООО «Бристоль Ритейл Логистик» была застрахована по расширенному договору ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, считает что материальный ущерб истцу полностью возмещен., просил в иске отказать, пояснил, что не намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП произошедшего по вине водителя ФИО6, состоявшего в трудовых отношениях с автомобилю истца причинены технические повреждения. Автомобиль истца восстановлению не подлежит. Истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение. Согласно выводов специалиста, его рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> Страховая компания выплатила истцу по договору ОСАГО <данные изъяты> Полную стоимость материального ущерба причиненного истцу страховая выплата не компенсировала.
Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.63-65) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Изучив заключение специалиста, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы специалист основывает на представленных в его распоряжение материалах, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями не имеется. Стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым страховая компания Альфа страхование, застраховавшая гражданскую ответственность ООО «Бристоль Ритейл Логистик выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет: <данные изъяты> -<данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку частичное возмещение материального ущерба последовало после подачи иска, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полной сумме <данные изъяты> С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Бристоль Ритейл Логистик» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Бристоль Ритейл Логистик» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 30.06.2025.