Дело № 2-2859/2025 24RS0040-01-2025-002577-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 июля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания ТЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОЗАЙМ» к СИШ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратилось с иском в суд к СИШ взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, согласно которому СИШ выдан заём в размере 1 500 000 руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 500 000 руб. – основной долг, 1 081 479,45 руб. – проценты, 1 053 000 руб. – неустойка. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, ответа на которую до настоящего времени не получено. Между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано истцу в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетное значение для залогового имущества составляет 3 107 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору процентного займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 479,45 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 815 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 485 600 руб.

Представитель истца ООО «ЕВРОЗАЙМ» - ШКВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик СИШ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и СИШ заключен договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 500 000 руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору процентного денежного займа является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-16).

Указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53).

Согласно расписке, истец подтвердил получение денежных средств в размере 1 500 000 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17, 18)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление/претензия о погашении всей суммы задолженности по договору займа в течение 15 дней с момента получения настоящего письма. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 40, 41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность составляет 1 500 000 руб., просроченные проценты – 1 081 479,45 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 300 000 руб.

Указанный расчет судом проверен (л.д.50).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с СИШ в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 1 081 479,45 руб., неустойка в размере 300 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Государственная регистрация ипотеки в пользу истца произведена.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом отчету ИП ПЮЮ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 107 000 руб. (л.д.42-44).

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 2 485 600 руб. (3 107 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49), указанные расходы понесены истцом до обращения с настоящим иском в целях определения размера стоимости залогового имущества, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку явились необходимыми в связи с обращением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб. (л.д. 46, 47).

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. выразились в оказании юридической помощи, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. разумной и справедливой суммой.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 63 815 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЕВРОЗАЙМ» к СИШ

Взыскать с СИШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, паспорт гражданина иностранного государства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 081 479 рублей 45 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 815 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 485 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ