УИД 48RS0001-01-2025-001625-32
Дело № 2-2960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2025 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Культурные пространства Липецка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец МАУК «Культурные пространства Липецка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1
Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО1, который въехал в световую опору, повредив ее.
На момент совершения ДТП у водителя ФИО1 водительское удостоверение на управление ТС отсутствовало. Страховой полис ОСАГО также отсутствовал.
ТС <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной от ООО «САРОС ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость световой опоры «СПАРТА 100» SPA 100 60 M 4K составляет 173300,00 руб., стоимость закладной детали фундамента FM1 составляет 9200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки, однако претензия осталась без ответа.
Поскольку имуществу истца причинен вред, то истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 182500,00 руб., уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылался на те же доводы.
Ответчик ФИО1, третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ТС <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МАУК «Культурные пространства Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета на балансе истца находятся наружные сети освещения, установленные на территории парка Победы ( инв. №), переданные распоряжением Департамента культуры и туризма администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из 115 световых опор, одна из которых была повреждена ДД.ММ.ГГГГ в ДТП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1
В ходе которого, водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на световую опору.
В результате ДТП световая опора была повреждена.
Обстоятельства ДТП подтверждены административным материалом и не оспаривались в судебном заседании.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки, однако претензия осталась без ответа.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который повредил имущество истца, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «САРОС ПРОЕКТ» согласно которому стоимость осветительной системы СПАРТА 100» SPA 100 60 M 4K составляет 173300,00 руб., стоимость закладной детали фундамента FM1 составляет 9200 руб. Итого 182500,00 руб.
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось указанное предложение, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля в размере 182500,00 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Истец просил взыскать документально подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475,00руб.
Учитывая, что данные расходы по оплате государственной пошлины требовались для подачи иска в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального автономного учреждения «Культурные пространства Липецка» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 182500,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475, руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 08.07.2025.