Дело № 2-1908/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 31 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО11, в лице его законного представителя ФИО6 о выделении обязательных долей в праве общей собственности, исключении имущества из состава наследства,
установил:
истец обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6 о выделении обязательных долей в праве общей собственности, исключении имущества из состава наследства. Исковые требования мотивированы тем, что она является женой по отношению к наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и матерью их совместных детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей, являются наследниками по закону после смерти наследодателя. После смерти наследодателя истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни ФИО1 ими была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, ей и ФИО1 было подписано обязательство <адрес>, зарегистрированное в реестре за [суммы изъяты], согласно которого стороны, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на погашение долга по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, дали обязательство жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением [суммы изъяты] средства материнского (семейного) капитала перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту в соответствии с договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обременение, установленное ДД.ММ.ГГГГ, не снято. Указывает, что в наследственную массу не должны быть включены:- 1/37 доли в праве долевой собственности, стоимостью 116 216 рублей 22 копейки, подлежащая выделению ФИО3, - 1/37 доли в праве долевой собственности, стоимостью 116 216 рублей 22 копейки, подлежащая выделению ФИО4, - 35/74 доли в праве общей собственности, стоимостью 2 033 783 рубля 78 копеек, подлежащая выделению в собственность супруги – ФИО2. При оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО1, нотариусом ФИО10, спорное имущество было включено в наследственную массу. Считает, что данные действия нарушают права истцов, как собственников спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО1.
Истец в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, уведомленного надлежаще
От ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6 о выделении обязательных долей в праве общей собственности, исключении имущества из состава наследства, удовлетворить.
Исключить из состава наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- 1/37 доли в праве долевой собственности, стоимостью 116 216 рублей 22 копейки, подлежащая выделению ФИО3;
- 1/37 доли в праве долевой собственности, стоимостью 116 216 рублей 22 копейки, подлежащая выделению ФИО4;
- 35/74 доли в праве общей собственности, стоимостью 2 033 783 рубля 78 копеек, подлежащая выделению в собственность супруги – ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца.
Судья С.А. Ломов