№5-131/2022 (УИД 60RS0007-01-2022-000497-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев дело в отношении

ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, осуществляющего уход за пожилым человеком, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 апреля 2022 года в 23 часов 50 минут ФИО1 находясь возле кафе «Агдаш», расположенного по адресу: хххх, распылил в направлении лица Потерпевший №1 перцовый газ из аэрозольного баллончика, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде инъекции и гипермии в области кожных покровов лица, белочной оболочки глаз, которые согласно заключению эксперта №735 от 02 июня 2022 года вреда здоровью не причинили. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса и эти действия не содержат иного уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебных заседаний вину не признал, пояснив, что 23 апреля 2022 года в ночное время он с сыном и друзьями находился возле кафе «Агдаш» хххх. Потерпевший №1, с которым у него длительные неприязненные отношения, проходя мимо них, оскорбил его друга хххх, а потом его и сына. Он пытался пресечь действия ФИО7, но тот распылил в его сторону аэрозольный баллончик, сразу образовалось газовое облако, у всех стоящих рядом слезились глаза. Тогда он, также достал свой газовый баллончик, который имеет струйное действие, и применил его. Однако, он не уверен, что попал в Потерпевший №1, поскольку тот находился на расстоянии более одного метра. Телесные повреждения, которые образовались у Потерпевший №1, указанные в заключении эксперта, могли образоваться, от действия газового баллончика Потерпевший №1, поскольку от его распыления образовалось газовое облако.

Также ФИО1. указал, что баллончик распылял и брат Потерпевший №1 – хххх. С Потерпевший №1 у него конфликтные отношения, некоторое время назад ФИО7 его ударил по лицу, но он не обращался в полицию с заявлением. Также ему известно много случаев, когда ФИО7 и его брат избивали иных лиц, имеются обращения в полицию. По его мнению, он защищался от противоправных действий Потерпевший №1 и не уверен, что из своего газового баллончика причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Кроме того, у него также от распыления баллончика Потерпевший №1 слезились глаза, жгло лицо.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время 23 апреля 2022 года у кафе «Агдаш» к нему подошли ФИО1 и его сын ФИО6, которые стали высказывать в его адрес угрозы, а затем ФИО1 и его сын распыли в их направлении аэрозольные баллоны, у него слезились газа, и он сразу убежал. У него в тот день не было аэрозольного баллончика, аэрозольный баллончик был у его брата хххх, который применил как средство защиты от действий ФИО5. Вскоре прибыли сотрудники полиции, он был освидетельствован в больнице.

Также Потерпевший №1 подтвердил наличие конфликтные отношений с ФИО1 при этом указал, что первый никогда не провоцирует конфликты.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами. Обязательным признаком состава административного правонарушения являются последствия в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении 60 АП № 196465 от 16 августа 2022 года; заявление от 24 апреля 2022 года от Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности ФИО1. и его сына, которые распылили в его строну перцовый баллончик; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 апреля 2022 года; объяснения Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11 ФИО5 хххх., ФИО5 хххх., копия письменных объяснений ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2022 года; уведомления ФИО1 А.С., ФИО5 хххх Потерпевший №1; ходатайство старшего УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО12 о продлении срока проведения административного расследования; определение о продлении срока проведения административного расследования; постановление о производстве освидетельствования от 24 апреля 2022 года; медицинская карта на имя Потерпевший №1, который 24 апреля 2022 года в 03 часа 09 минут был освидетельствован в ГБУЗ «Дедовичская районная больница» и зафиксировано жжение в области лица от действия перцового газа из аэрозольного баллончика, склера глаз гипермирована, инъекцирована кожа лица, оказана медицинская помощь (закапаны глазные капли); определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04 мая 2022 года; заключение эксперта №735 от 02 июня 2022 года; справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №735 от 02 июня 2022 года у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации указано: инъекция и гиперемия в области кожных покровов лица, белочной оболочки глаз. Данное состояние могло образоваться в результате раздражающего воздействия химического вещества, не исключено в срок указанный в определении, вреда здоровью не нанесло (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Свидетель ФИО8 хххх допрошенный в судебном заседании от 14 ноября 2022 года пояснил, что в ночь на 24 апреля 2022 года у кафе «Агдаш» Потерпевший №1 стал его обзывать, ФИО1 за него заступился, тогда Потерпевший №1 и хххх распылили из своих аэрозольных баллончиков перцовый газ, образовалось облако. ФИО1 также достал свой баллончик, который имеет струйное действие, и брызнул в направлении Потерпевший №1. Потерпевший №1 и его брат убежали, вскоре прибыли сотрудники полиции.

Дополнительно свидетель ФИО8 хххх. пояснил, что за две-три недели до судебного заседания, Потерпевший №1 его избил, повредил нос, но в полицию он не обращался.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании от 14 ноября 2022 года пояснил, что вечером 23 апреля подъехал к кафе «Агдаш», где находились братья ФИО19 - ФИО7 и хххх, а также ФИО1 с сыном. Между ФИО1 и ФИО7 начался конфликт, хххх и ФИО7 достали баллончики, которые распылили. В ответ ФИО1 и его сын также достали свои баллончики, которые распылили, при этом у ФИО5 были баллончики струйного действия, по его мнению, ФИО1 в Потерпевший №1 не попал. Затем ФИО19 убежали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от 24 ноября 2022 года пояснил, что подъехал к кафе в том момент, когда Потерпевший №1 уже ругался ФИО1. После словесной перепалки он увидел, как ФИО19 стали распылять перцовые баллончики в сторону ФИО1. ФИО1 также распылили свой перцовый баллончик в сторону Потерпевший №1, затем братья ФИО19 убежали.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от 24 ноября 2022 года также пояснил, что Потерпевший №1 первый применил аэрозольный баллончик, а затем ФИО1 направил свой баллончик в строну Потерпевший №1, который был от него на расстоянии около метра.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании от 24 ноября 2022 года пояснила, что когда находилась у кафе «Агдаш», то слышала как ФИО19 хххх и ФИО7 ругались с ФИО1 и его сыном. Потом ФИО19 закричали, чтобы они отвернулись, и она почувствовала, что ей в лицо попал перцовый газ, и она упала. Знакомые говорили, что ФИО1, достал перцовый баллончик, распылил его в их сторону. Она обратилась в больницу за медпомощью. Кто распылил перцовый баллончик, она не видела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что иные насильственные действия против Потерпевший №1 ФИО1 совершил при помощи струйного перцового баллончика, распылив его вблизилица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде инъекции и гипермии в области кожных покровов лица, белочной оболочки глаз, относящиеся к телесным повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1. о том, что от действия его струйного аэрозольного баллончика, который он применил после того как Потерпевший №1 распылил в его строну свой аэрозольный баллончик, не могли у Потерпевший №1 образоваться телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №735 от 02 июня 2022 года, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 применил свой аэрозольный баллончик струйного применения вблизи от Потерпевший №1, о чем указали свидетели ФИО8 хххх. и ФИО15

Кроме того, применение струйного аэрозольного баллончика ФИО1. нельзя расценить как действия в состоянии крайней необходимости, о чем указал ФИО1. в судебных заседаниях, поскольку жизни и здоровью ФИО1. после применения Потерпевший №1 аэрозольного баллончика не было угрозы его жизни и здоровью, при этом рядом находился его совершеннолетний сын и друзья, которые могли оказать помощь. По смыслу ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой, действия совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, опасность не могла быть устранена иными средствами. В данном случае, признаки, указанные в ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Наличие у ФИО1 и ФИО19 длительных конфликтных отношений не вызывает сомнение у суда.

Утверждения Потерпевший №1 о том, что у него отсутствовал аэрозольный баллончик, и соответственно, он не его мог применить в отношении ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые являлись очевидцами произошедшего и достоверно подтвердили наличие как у Потерпевший №1, так и у его брата ФИО10 аэрозольных баллончиков, которые они применили в ночное время 23 апреля 2022 года у кафе «Агдаш» хххх. Не доверять показаниями свидетелей оснований не имеется. Показания свидетелей детальны, последовательны.

Также суд отмечает, что свидетель ФИО17 не видела конфликта ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются привлечении к административной ответственности первые, прововоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя ФИО1., который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский»)

Кор./счет №40102810145370000049

№ счета получателя платежа 03100643000000015700

ИНН <***> Код ОКТМО 58610151

в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления

БИК 015805002 КПП 600401001

КБК 18811601201010601140

Штраф, УИН 18880220601964659

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление будет изготовлено 28 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного постановления.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева