УИД № 65RS0003-01-2023-000570-15

дело №72-132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., изучив жалобу защитника администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Лупановой Натальи Николаевны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – администрация МО «Анивский городской округ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник администрации МО «Анивский городской округ» Лупанова Н.Н. обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене.

Данная жалоба не может быть принята к производству, поскольку подана с нарушением требований действующего законодательства.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче защитником администрации МО «Анивский городской округ» Лупановой Н.Н. жалобы в Сахалинский областной суд на постановление должного лица административного органа и решение судьи районного суда доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена, имеющаяся таковой не является, а допуск ее в качестве защитника предыдущей судебной инстанцией такими полномочиями для подачи жалобы в областной суд не наделяет.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае наряду с жалобой, поданной в Сахалинской областной суд, защитником Лупановой Н.Н. не представлены документы, подтверждающие полномочия на ее подачу, она подлежит возвращению.

Принятие данного решения не исключает возможности повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин пропуска срока, либо обжалования вступившего в законную силу судебного акта в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника администрации МО «Анивский городской округ» Лупановой Н.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая