Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № производства многослойных строительных стеновых блоков, согласно которого ООО «Абсолют» обязуется изготовить и передать многослойные строительные стеновые блоки за 600 632 рубля. Сумма по договору полностью оплачена истцом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение проектных работ жилого дома из многослойных строительных стеновых блоков, в рамках которого ООО «Абсолют» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика разработать и передать проектно-сметную документацию в виде эскизного и рабочего проекта на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

Заключением эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ был установлено, что: 1) проектная документация выполнена с грубыми нарушениями: в основание разработки берется недействующий СНиП (с 2017г. – в статусе утратившего актуальность); комплектность проектной документации не соответствует техническому заданию на проектирование (п.1.2. Договора, Приложение 1-3); состав и содержание разделов нарушение положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Рекомендации по применению и проектированию стен зданий из теплоэффективных трехслойных блоков НИИ ФИО6; 2) технические характеристики трехслойных блоков не соответствуют маркам (классу) прочности, указанным в п.п.4.4. Табл. 1 ТУ №) так как фактически все они относятся к марке бетона В5 (легкий бетон). Качество бетона основного и декоративного слоя в блоках не выдерживают минимальных нагрузок на сжатие. Так как технические условия на момент заключения договора имеют истекший срок действия и носят недостоверные сведения о разработчике, т.е. титульный лист указывает, что ТУ разрабатывалось для ООО «Абсолют», фактически разработка ТУ зарегистрирована на ФИО1 (<адрес>), методы лабораторных испытаний образцов базируют на государственных стандартах. Таким образом, установлено, что смонтированные в несущих ограждающих конструкциях жилого дома трехслойные блоки в основании, фактически, принадлежат классу прочности бетона В5, но имеют несоответствия минимальным требованиям по нормам прочности бетона В5, что в-целом, не обеспечивает соответствие маркам бетона конструкционных материалов, указанным в договоре на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленным ООО «Абсолют»; 3) Для безопасной эксплуатации жилого дома, возведенного из материалов, поставленных ООО «Абсолют» необходимо произвести комплекс мероприятий, направленных на усиление конструкций, а именно: - разработать проектную документацию в составе разделов КМ- Конструкции металлические и КМД – Конструкции металлический, детализированные в Дефектной ведомости №, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разделами проектной документации КМ и КМД; 4) Стоимость работ по усилению конструкций жилого дома представлена в Сводном сметном расчете, в расчетах №ЛС 12-01 на проектные (изыскательные) работы и локально-сметном расчете (смета №), составленных в рыночных ценах на 1 <адрес> года (Приложение №). Общая стоимость ремонтных и проектных работ, направленных на устранение повреждений, составила 1 200 076 рублей. В настоящее время истец не может пользоваться домом, проживать в нем, поскольку имеется существенный риск его обрушения из-за разрушающихся несущих конструкций. Просит уменьшить цену договоров на сумму общей стоимости ремонтных и проектных работ, направленных на устранение повреждений, в размере 1 200 076 рублей, взыскать данную сумму с ответчика, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивает на требованиях именно об уменьшении цены работ.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Абсолют» был заключен договор № производства многослойных строительных стеновых блоков, согласно которого ООО «Абсолют» обязуется изготовить и передать многослойные строительные стеновые блоки за 600 632 рубля. Сумма по договору полностью оплачена истцом, что не оспаривает ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение проектных работ жилого дома из многослойных строительных стеновых блоков, в рамках которого ООО «Абсолют» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика разработать и передать проектно-сметную документацию в виде эскизного и рабочего проекта на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО5, установлено, что: 1) проектная документация выполнена с грубыми нарушениями: в основание разработки берется недействующий СНиП (с 2017г. – в статусе утратившего актуальность); комплектность проектной документации не соответствует техническому заданию на проектирование (п.1.2. Договора, Приложение 1-3); состав и содержание разделов нарушение положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Рекомендации по применению и проектированию стен зданий из теплоэффективных трехслойных блоков НИИ ФИО6; 2) технические характеристики трехслойных блоков не соответствуют маркам (классу) прочности, указанным в п.п.4.4. Табл. 1 ТУ № так как фактически все они относятся к марке бетона В5 (легкий бетон). Качество бетона основного и декоративного слоя в блоках не выдерживают минимальных нагрузок на сжатие. Так как технические условия на момент заключения договора имеют истекший срок действия и носят недостоверные сведения о разработчике, т.е. титульный лист указывает, что ТУ разрабатывалось для ООО «Абсолют», фактически разработка ТУ зарегистрирована на ФИО1 (<адрес>), методы лабораторных испытаний образцов базируют на государственных стандартах. Таким образом, установлено, что смонтированные в несущих ограждающих конструкциях жилого дома трехслойные блоки в основании, фактически, принадлежат классу прочности бетона В5, но имеют несоответствия минимальным требованиям по нормам прочности бетона В5, что в-целом, не обеспечивает соответствие маркам бетона конструкционных материалов, указанным в договоре на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленным ООО «Абсолют»; 3) Для безопасной эксплуатации жилого дома, возведенного из материалов, поставленных ООО «Абсолют» необходимо произвести комплекс мероприятий, направленных на усиление конструкций, а именно: - разработать проектную документацию в составе разделов КМ- Конструкции металлические и КМД – Конструкции металлический, детализированные в Дефектной ведомости №, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разделами проектной документации КМ и КМД; 4) Стоимость работ по усилению конструкций жилого дома представлена в Сводном сметном расчете, в расчетах №ЛС 12-01 на проектные (изыскательные) работы и локально-сметном расчете (смета №), составленных в рыночных ценах на 1 <адрес> года (Приложение №). Общая стоимость ремонтных и проектных работ, направленных на устранение повреждений, составила 1 200 076 рублей.

Фактически требования истца основаны на том, что при постройке дома по проекту ООО «Абсолют» и из изготовленных ими многослойных строительных стеновых блоков, построенным домом нельзя пользоваться, в нем нельзя проживать, так как имеется риск его обрушения из-за разрушающихся несущих конструкций.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, выявленные дефекты стеновых камней являются производственным браком изготовления, носят производственных характер, не связаны с процессом кладки стеновых камней, являются явными дефектами, выявление которых возможно было при приемке изделий на площадку при наличии служб строительного контроля. Выявленные дефекты не относятся к критическим, однако влияют на тепловую защиту здания, ведут к повышенным теплопотерям, уменьшают сроки нормативной эксплуатации изделий, влияют в целом на эстетическую привлекательность объекта и, в конечном счете, уменьшают его рыночную стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Заявляя о недостатках выполненных работ по исследуемым договорам, истец требует уменьшения цены выполненной работы по ним, однако фактически заявляет требования о взыскании убытков, которые причинены истцу и заявлены в ценовом выражении для их устранения согласно представленным заключениям эксперта. Стоимость уменьшения цены выполненной работы не может быть больше стоимости такой работы. В то же время истец просит взыскать 1 200 076 рублей, при цене работ по договорам в общем на сумму 670 632 рубля. Исковые требования основаны на ошибочном толковании правовой природы последствий права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, указанной в ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также отсутствие предусмотренных оснований федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены выполненной работы по заявленным договорам, а как следствие и о компенсации морального вреда.

Также суд считает необходимым отметить, что представленное экспертное заключение № было предметом исследования в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела № года, по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Абсолют» о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что качество поставленных истцу бетонных блоков соответствует заявленному и ФИО5 было отказано во взыскании убытков, причиненных в связи с поставкой некачественного товара.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат дополнительному доказыванию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН №) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО7)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________