Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А.

Дело № 33-3090/2023(дело в суде первой инстанции № 2-243/2022)УИД 75RS0025-01-2021-003928-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> года в размере 30689 руб. 64 коп., оплату сверхурочной работы за <Дата> года в размере 19635 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. На основании трудового договора, заключенного <Дата>, ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста (кочегара). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал, трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. При этом в нарушение части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в 2020, 2021 гг. расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания. В связи с тем, что работодателем исключались из рабочего времени часы отдыха и питания, истцу не производилась оплата сверхурочных часов. Кроме этого, согласно подпункту «б» пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника <Дата> № №, оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад делится на среднеквартальную норму часов за месяц и умножается на отработанное количество часов в месяц. Данный расчет противоречит нормам действующего законодательства и ухудшает положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством. При расчете доплаты за работу в ночное время ответчик применяет среднеквартальную норму часов, тогда как оплата труда в данном случае должна рассчитываться исходя из месячной нормы труда. При расчете доплаты до МРОТ ответчик учитывает оплату труда по окладу, премиальную выплату и доплату за стаж работы, рассчитанные за фактически отработанное время, в которое включены часы, отработанные сверхурочно, что не допустимо. С учетом уточнений общественная организации просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> г. в размере 30 689,64 руб., неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за <Дата> г. в размере 19 635,18 руб., признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении истца, обязать ответчика производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы истцу исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т.1 л.д. 66-12, 42, 57, 67).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 174-177).

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренные в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей имеется специально оборудованное помещение. В рабочее время истца включено только время исполнения трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее время не предусмотрено. Непрерывное производство на предприятии не установлено, предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания, при этом доказательств тому, что во время перерывов для отдыха и питания истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей стороной истца в материалы дела не представлено. Настаивает на том, что расчет заработной платы истца производится с учетом положений действующего законодательства. Норма рабочего времени, примененная истцом в расчете, не соответствует нормам, установленным положением об оплате труда работников учреждения. Указывает, что поскольку в состав МРОТ не входят выплаты за сверхурочную работу, то и часы, отработанные сверх нормы, также не могут входить в расчет доплаты до МРОТ, соответственно, при полном отработанном месяце применяется должна применяться базовая величина МРОТ (т. 1 л.д. 182-184).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. в части признания подпункта «б» пункта 5.2.2., пункта 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от <Дата> №, не подлежащим применению в отношении ФИО1 и возложения обязанности на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, отменено. По делу принято новое решение в данной части, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Это же решение суда в части размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы изменено. С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с <Дата> г. в размере 7 100,32 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 288-307).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. о возложении на ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. оставлены без изменения (т. 2 л.д. 51-60).

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г., предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части возложения на ответчика обязанности производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в указанной части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены и выразились они в следующем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23).

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по его применению постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

В частности, возлагая на ответчика обязанность в дальнейшем производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера исходя из фактически отработанного им времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции не учел, что в дальнейшем перерывы для отдыха и питания истцу могут фактически предоставляться и его права нарушаться не будут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем, стороной истца в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

То, что в будущем работодатель может произвести неверное исчисление размера причитающейся истцу заработной платы не может служить основанием для удовлетворения требований в указанной части, так как данные доводы истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

При этом, необходимо отметить, что в случае дальнейшего нарушения работодателем трудовых прав истца, ничто не препятствует его обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2022 г. в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанности производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы, исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Забайкальской краевой общественной организации Общественного профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 в указанной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи С.Ю. Радюк

Е.А. Погорелова