---
26 RS0----26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 4 сентября 2023 года
Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,
с участием представителя юридического лица - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... ФИО1,
представителя отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., юридический адрес: ..., Петровский городской округ, ..., пл. -.-
установил:
***, в 14 часов 20 минут, на ... --- ... в нарушение требований п.5.2.7 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части дороги имеется разрушение крышки люка, в нарушение статьи 14 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 постановления ... от -.-. ----п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в ...», юридическим лицом не выполнены требования по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е установлен факт нарушения п. 13 ОП ПДД РФ, выразившийся в нарушении требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В судебном заседании представитель отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... ФИО2 пояснил, что указанные недостатки не устранены, мер по ограничению или запрещению дорожного движения на вышеуказанном участке, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения не принято.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в объяснении, имеющиеся в материалах дела.
Изучив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, заслушав показания представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя отдела МВД России по Петровскому городскому округу ..., суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).
Содержание дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно положениям ст. 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от *** ----Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.
Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от *** --- утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93». Непринятие мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог, снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ---, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что *** в соответствии с п.41 положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- проведено инструментальное обследование: дороги общего пользования на ... --- села Благодатное с использованием специального оборудования и (или) технических приборов: Рулетка измерительная металлическая « Geobox РК2-50Р» ---. Инструментальным обследованием установлено несоответствие нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 п.5.2.7 (крышка люка разрушена).
*** ГИДН ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО3 вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Следовательно, нарушения вышеуказанного ГОСТа влекут за собой угрозу безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В нарушение п. 4 ст. 17 Федерального закона от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... не проводилась оценка технического состояния автомобильной дороги расположенной на ... в связи, с чем не было выявлено разрушение крышки люка, допустимые значения предусмотренные п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», вышеуказанный недостаток не был устранен, мер по ограничению или запрещению дорожного движения на вышеуказанном участке, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения не принято.
Доводы представителя юридического лица - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... о том, что на балансе и в собственности Управления смотровые люки в ... --- не числятся, на квалификацию действий Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... не влияет.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что в действиях юридического лица - Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
При определении вида и меры наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих наказание в силу статьи 4.2 КоАП РФ не установлено.
Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении наказания юридическому лицу - Управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ... судья принимает во внимание, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, и находит возможным применить положения ст. 4.1 ч.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым снизить размер минимального наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1,29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Юридическое лицо - Управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа ..., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей.
Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УИН 18--- УФК по СК (Отдел МВД России по Петровскому ГО л\с04211182570, ИНН <***>, КПП 261701001, р/с 40--- в Отделение Ставрополь Банка России\\УФК по ..., БИК 010702101, Кор\сч 03--- Код бюджетной классификации 188 116 01123010001140, (постановление ---, УИД: 26RS0----54) наименование платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья А.А. Такушинов