ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Сангаджи-Гаряев Д.Б. (дело № 2-523/2023)

УИД 91MS0055-01-2022-002190-52

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6816/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Крапко В.В.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по встречному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 772 рубля 37 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> обязанности по оплате оказанной истцом за расчетный период коммунальной услуги.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым со встречным иском, в котором просила признать незаконными действия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала данного юридического лица в г. Джанкой по противоправному использованию ее персональных данных путем неоднократной подачи исковых заявлений о взыскании несуществующей задолженности за услуги теплоснабжения; признать истца пострадавшей от неправомерных действий ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и взыскать с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. Джанкой в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству суда к рассмотрению с основным иском ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, так как данный спор подсуден арбитражному суду.

Полагала, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» незаконно завладело персональными данными истца по встречному иску без ее согласия и использует в корыстных целях путем неоднократных и необоснованных заявлений в суд о взыскании с ФИО1 несуществующей задолженности по теплоснабжению, чем нарушает права, свободы и законные интересы истца по встречному иску.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В части отказа в удовлетворении иска ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие доводов апелляционной жалобы в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго» в лице своего филиала в г. Джанкой незаконно владеет, использует и распространяет в том числе третьим лицам ее персональные данные без согласия истца посредством подачи в суд заявлений о выдачи судебных приказов и исковых заявлений о взыскании с истца несуществующей задолженности за теплоснабжение на основании подложных доказательств, чем нарушает права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по противоправному использованию персональных данных истца путем неоднократной подачи исковых заявлений о взыскании несуществующей задолженности за услуги теплоснабжения и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ее прав ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"(далее - Закон о персональных данных), персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, предусмотрено, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных)

В силу положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьей 7 Закона о персональных данных определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей централизованное теплоснабжение многоквартирного дома, где расположена квартира истца по встречному иску, а истец – потребителем тепловой энергии, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» для обогрева ее жилого помещения по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения и возникновение у ФИО1 обязанности по оплате оказанных услуг в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 15, 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом указанные лица, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Таким образом, персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах № 354 исполнителям - юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы или индивидуальному предпринимателю, предоставляющему потребителю коммунальные услуги, для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей, в связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 и статьей 7 Закона о персональных данных обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

В связи с вышеизложенным, со стороны ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отсутствовало незаконное распространение персональных данных истца ФИО1 при взыскании в судебном порядке с истца задолженности за оказанные услуги теплоснабжения.

Надлежащие доказательства того, что персональные данные получены с нарушением требований законодательства и неправомерно использованы ответчиком, истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по использованию персональных данных ФИО1, поскольку такие данные используются в целях выполнения возложенных на ответчика как теплоснабжающую организацию законодательством функций, полномочий и обязанностей.

Поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1

Изложенный в апелляционной жалобе довод о подсудности настоящего спора арбитражному суду обусловлен ошибочным толкованием апеллянтом возникших между сторонами спорных правоотношений.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: