дело № 2-97/2023

УИД 34RS0001-01-2022-004913-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 131500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей, а всего 135330 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134, принадлежащим ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО8 причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. Данный случай был признан страховым. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 131500 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Вместе с тем, согласно административному материалу, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и входе расследования был установлен. Таким образом, истец полагает, что ответчик ФИО2 является единственным лицом, причинившим вред, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись право на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании в группу административной практики 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду на исполнение поступил материал административного дела (вх. 020901 от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого выявлено ДТП произошедшее по адресу <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15, неустановленный водитель, управлял автомашиной Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134, совершил столкновение с автомашиной Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.

Указанное следует из постановления 34 FF967964178 от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по факту ДТП никто из участников происшествия к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Вместе с тем, отсутствие факта, привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку привлечение либо не привлечение к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала следует, что старшим инспектором сделана выборка по базе ФИС ГИБДД – М, и установлено, что автомашина Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134 принадлежит ФИО6 В ходе телефонного разговора установлено что ФИО6 является индивидуальном предприниматель и передал данное транспортное средство в службу каршеринга «Би-Би.Кар».

На запрос старшего инспектора предоставлен договор аренды автомашины Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134, составленный с гражданином ФИО2, также предоставлена видеозапись, на которой запечатлен факт столкновения автомашины Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134 движущейся по <адрес> проезжает на запрещающий сигнал и совершает столкновение с автомашиной Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего от удара совершает наезд на бордюрный камень и уезжает с места ДТП. На пересечении <адрес> разворачивается в обратном направлении заезжает на АЗС «Лукойл» по адресу <адрес> ул.. 64 Армии <адрес>, выходит из автомашины Volkswagen Polo государственный регистрационный знак К472А0134, осматривает повреждения на автомашине и пешком уходит в неизвестном направлении.

При посещении адреса места жительства гр. ФИО7 <адрес> дверь ни кто не открыл, по повесткам направленным по данному месту жительства, ни кто не являлся.

Далее, как следует из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче арендованного авто марки Polo VW, государственный регистрационный знак <***>, выданного ИП ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИ- БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. Согласно приложению № договора ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению. При регистрации ФИО2, самостоятельно привязал банковские карты.

Согласно ответа ООО «БИ-БИ.КАР» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос инспектора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 15 час. 29 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 46 мин., совершил столкновение с забором, обязанность по фото фиксации транспортного средство до и после аренды не выполнил, тем самым нарушив договор присоединения, нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, и. 7.2.4 - повреждение арендованного авто, 7.22 - не сообщил о повреждении арендованного авто, п. 7.2.1 - допустил участие арендованного авто в ДТП, по вине пользователя, п. 7.2.9 - когда пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность потерпевшего ФИО8 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прятом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 131500 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, как страховщик причинителя вреда, САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО суммы в размере 131500 рублей, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

В соответствии п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 131500 рублей с ответчика в порядке регресса, как с лица причинившего вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, а также исследовав и оценив доводы и возражение ответчика, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 131500 рублей в порядке регресса.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3830 рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение фактических обстоятельств и толковании норм материального права, и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-001) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 131500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей, а всего 135330 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.