Дело № 5-1162/2022

22RS0011-02-2022-004450-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Хвостиковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного по адресу: хххххх, проживающего по адресу: хххххх, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 20 мин. в г. Рубцовске Алтайского края, в районе дома № *** по ул. ***, водитель автомобиля YYYY *** (кузов № ***; собственник К.., проживающая: хххххх; полис ОСАГО ФИО2 «Ресо Гарантия»; повреждения: отсутствуют), ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающий: хххххх, при движении по ул. хххххх, от ул. хххххх в направлении ул. хххххх, допустил наезд на пешехода Ч.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающую: хххххх, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Ч.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, была госпитализирована в КГБУЗ ГБ №1 г. Рубцовска.

Согласно заключению СМЭ №*** от ДД.ММ.ГГ. у Ч.. обнаружены: закрытая тупая травма плечевого пояса в виде косого перелома тела правой ключицы (заключение по рентгенограммам правой ключицы № *** от ДД.ММ.ГГ. на ее имя), потребовавшая проведение операции «Открытая репозиция правой ключицы, ОМС пластиной» от ДД.ММ.ГГ.; кровоподтеки на передней поверхности левого предплечна границе средней и нижней третей, на тыльной поверхности левой кисти, по передней поверхности грудной клетки справа от третьего межреберья с переходом на верхние квадранты молочной железы, по передней поверхности в проекции правого коленного сустава (по1), которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место быть в условиях ДТП, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, в срок ДД.ММ.ГГ., указанный в определении, что подтверждается цветом кровоподтеков (буровато-фиолетовый в центре с зеленовато-желтым окрашиванием), в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3–х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008).

ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», старший инспектор по ИАЗ (отделение ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, К..в. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся. Указал, что вину перед потерпевшей загладил.

Потерпевшая Ч.. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила не наказывать ФИО1, указывая о том, что вред перед ней полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № ***, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 20 мин. в г. Рубцовске Алтайского края, по улице хххххх, в районе дома № ***,ФИО1 управлял автомобилем «YYYY», регистрационный знак *** (кузов №***, собственник – К.., адрес: хххххх; полис ОСАГО серии ФИО2, страховая компания «Ресо Гарантия»; повреждения: отсутствуют), при движении по хххххх, от хххххх в направлении хххххх, допустил наезд на пешехода, Ч.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающую по адресу: хххххх, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Ч.. госпитализирована в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска.

Согласно заключению СМЭ №*** от ДД.ММ.ГГ. у Ч.. обнаружены: .... в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3–х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008).

Указанные обстоятельства, помимо пояснений ФИО1 подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ.; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К.., справкой КГБУЗ «ГБ № 1 г. Рубцовск» о наличии травм у потерпевшей Ч..; извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГ.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ № *** от ДД.ММ.ГГ. и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; объяснениями ФИО1, потерпевшей Ч..; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого у Ч.. ДД.ММ.ГГ. обнаружены: .... в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008); протоколом об административном правонарушении 22 ОР *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Ч.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - таковыми судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, достижения целей административного наказания, считает целесообразным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: хххххх, проживающего по адресу: хххххх, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: р/с <***>, 40102810045370000009 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601121010001140 получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Постановление по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт *** выдан *** ДД.ММ.ГГ. (протокол об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ.; идентификатор ***

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г. Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Неустроева