ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2056/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001260-15) по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 838 600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,10% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, поэтому заявляет требования в размере 823 376 руб. 24 коп., из которых: 778 082 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 294 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом.

Банк направил требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 376 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2023 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. Из определения Арбитражного суда Тульской области усматривается, что в качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств заявителем представлены доказательства, в том числе согласно представленной форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05 августа 2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» в общую сумму обязательств 3 784 122 руб. включены обязательства перед ПАО «МТС-Банк».

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признана Арбитражным судом банкротом, в отношении нее открыта процедура реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить исковые требования о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда имеется дело о банкротстве ФИО1, в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к ней требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление по гражданскому делу № 2-2056/2023 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий А.Н. Жукова