...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Воркутинского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц к АО «Воркутауголь» о возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Воркутауголь» о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда привести проезжую часть автомобильной дороги на железнодорожном переезде ..., образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования АО «Воркутауголь» на пике 16+20 перегона <адрес> – <адрес> и автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями пункта 5.2.1, таблицы 5.2 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-<адрес> мотивированы не соблюдением ответчиком законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования. Так в нарушение вышеуказанных требований законодательства на железнодорожном переезде № 7, образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования АО «Воркутауголь» на пикете 16+20 перегона <адрес> и автомобильной дороги по <адрес> продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части (в месте сопряжения автомобильной дороги и наружного настила железнодорожного переезда) имеет максимальный просвет под рейкой более 14 мм (по факту максимальный просвет составляет 30 мм).

Воркутинский транспортный прокурор, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в иске имеется опечатка в указании номера железнодорожного переезда вместо ... правильно следует читать ....

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на иск не представил.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу п.2 ст.21 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №257-ФЗ) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.10.2022 №402 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов (далее - Условия).

Согласно п.72 Условий, работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с ч.2 ст.21 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.1 ФИО7 50597-2017 установлено, что продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

В таблице 5.2 «Значения показателей продольной ровности покрытия при измерении трехметровой рейкой» указано, что максимальный просвет под рейкой на улице, относящейся к «III» категории, не должен превышать 14 мм.

<дата> решением ... Воркутинского транспортного прокурора ФИО4 инициирована проверка в деятельности СП «Воркутинское транспортное предприятие» АО «Воркутауголь» исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах. Установлен срок проведения проверки <дата> по <дата>. Поручено проведение проверки помощнику Воркутинского транспортного прокурора ФИО5

<дата> составлен акт ... комиссионного обследования железнодорожных переездов, расположенных на территории МО «Воркута», с участием помощника Воркутинского транспортного прокурора ФИО5 в котором отражено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на железнодорожном переезде ..., образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования АО «Воркутауголь» на пикете 16+20 перегона <адрес> и автомобильной дороги по <адрес> продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части (в месте сопряжения автомобильной дороги и наружного настила железнодорожного переезда) имеет максимальный просвет под рейкой более 14 мм (по факту максимальный просвет составляет 30 мм).

Ка следует из доводов иска на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> АО «Воркутауголь» является собственником железнодорожного подъездного пути, на котором расположен железнодорожный переезд ....

<дата> Воркутинской транспортной прокуратурой для устранения указанных нарушений законодательства в адрес директора СП «Воркутинское транспортное предприятие» АО «Воркутауголь» было внесено представление №....

<дата> АО «Воркутауголь» направило в адрес заместителя транспортного прокурора ФИО3 ответ на представление в п.3.3. которого указало, что в связи с тем, что для устранения дефекта на железнодорожном переезде ... необходимо проведение работ по замене междурельсового настила, материалы и финансовые средства в бюджете 2025 года отсутствуют, данное нарушение требований законодательства запланировано устранить в срок до <дата>.

Таким образом, до настоящего времени указанные нарушения законодательства не устранены.

Несоблюдение требований законодательства в данной сфере создает угрозу возникновения транспортных происшествий, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнена обязанность обеспечить безопасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом объёма подлежащих устранению нарушений, учитывая климатические условия, срок, указанный истцом для исполнения ответчиком заявленных требований (в течение одного года со дня вступления решения законную силу) является разумным и достаточным, об установлении иного срока ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Воркутинского транспортного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц к АО «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Воркутауголь» обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда привести проезжую часть автомобильной дороги на железнодорожном переезде ..., образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования АО «Воркутауголь» на пике 16+20 перегона <адрес> – <адрес> и автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями пункта 5.2.1, таблицы 5.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <дата> ...-ст.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО9