Дело № 2-4512/2023

УИД 17RS0017-01-2023-002392-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 31 мая 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителем истца Оюн Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце, указав в обоснование иска, что с весны до октября месяца 2017 года периодически встречался с ФИО2 В 2017 году действительно у них были непродолжительные отношения, но так как он был женат, они расстались. У них было несколько встреч, но совместно не проживали. В начале 2018 года ответчик позвонила и сообщила, что беременна. В начале июля 2018 года она позвонила и сообщила, что родила от него сына. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАГС г. Кызыла оформил свое отцовство в отношении родившегося ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К этому времени ответчик сообщила, что отказалась от новорожденного сына в роддоме. Он как отец ребенка, вынужден был взять ребенка из роддома, предварительно у него с женой был серьезный разговор, по итогам которого они решили взять ребенка к себе. Впоследствии жена его усыновила. ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле РФ. После было выдано новое свидетельство о рождении с указанием его как отца, а после усыновления матерью ребенка указана ФИО10 Согласно свидетельству о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении №, выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ, отцом указан – истец ФИО1 С 2018 по март 2023 года он считал себя биологическим отцом ребенка, но в марте 2023 года он узнал от ответчика, что фактически отцом не является и что воспитывает чужого ребенка, отец указанного ребенка совершенно другой мужчина. Просит признать недействительной и исключить запись в книге Органа Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве об установлении отцовства и № от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан отцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Оюн Л.О. по ордеру исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно статье 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ.

Из свидетельства о рождении серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является ФИО2, отцом ФИО17. Запись акта о рождении произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ

Из свидетельства об установлении отцовства серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, с присвоением ребенку фамилии ФИО12, имени ФИО6, отчества ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства №.

В силу ч.1 и 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что спор между истцом и ответчиком по вопросу об исключении записи об отце ребенка в записи акта о его рождении отсутствует, ответчик признала иск, пояснив, что до установления отцовства истец не знал, что не является биологическим отцом её ребенка.

Поскольку ответчиком требования истца признаны в полном объеме, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО19 (паспорт №) к ФИО2 (№) об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце, удовлетворить.

Признать недействительной запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, составленную Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.

Признать недействительной запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления отцовства ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ребенка ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, составленную Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.

Исключить сведения о ФИО23, как об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.