УИД: 61RS0007-01-2025-001320-13
№ 2-1818/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «Промкомплекс «Барс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Промкомплекс «Барс» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что с ФИО1 15.11.2024 г. заключен трудовой договор №40, по условиям которого она принята на работу в ООО «Промкомплекс «Барс» на должность инженера отдела технического заказчика с установлением заработной платы в размере 55 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2024 к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. Дополнительным соглашением №2 от 02.12.2024 г. к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 80 000 руб. На основании приказа №15 от 28.02.2025 года ФИО1 уволена по основанию пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент увольнения работодателем не выплачена в полном объеме заработная плата ФИО1 за период работы: декабрь 2024 года – 69 600 руб., январь 2025 года – 69 600 руб., февраль 2025 года – 99 526,25 руб.
Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ООО «Промкомплекс «Барс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 238 726,25 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15 858,30 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, исковые требования с учетом уточнений, сделанных ФИО1, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 поддержала позицию прокурора, указав, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты за период с 04.03.2025 г. по 14.05.2025 г. в размере 23 320,18 руб.
В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ООО «Промкомплекс «Барс» извещалось в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ФИО1 15.11.2024 г. заключен трудовой договор №40, по условиям которого она принята на работу в ООО «Промкомплекс «Барс» на должность инженера отдела технического заказчика с установлением заработной платы в размере 55 000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2024 к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. Дополнительным соглашением №2 от 02.12.2024 г. к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 80 000 руб.
На основании приказа №15 от 28.02.2025 года ФИО1 уволена по основанию пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На день увольнения ФИО1 ответчиком истцу не произведена выплата заработной платы в полном объеме.
Так, задолженность ответчика перед ФИО1 за период с декабря 2024 года февраль 2025 года составляет 238 726,25 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО1 ответчик в суд не предоставил.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования прокурора в этой части являются законными и обоснованными.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание установленный судом факт невыплаты ответчиком в полном объеме ФИО1 заработной платы, что не оспаривается сторонами, соответственно, у работника возникло право требовать выплаты ему денежной компенсации.
Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО1, на сумму 23 320,18 руб., признавая его выполненным в соответствии с требованиями вышеуказанных норм трудового законодательства и математически верным.
Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 8 861 руб. с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промкомплекс «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 238 726 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 320 рублей 18 копеек.
Взыскать с ООО «Промкомплекс «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 861 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова