Апелляционное определение по делу № 11-109/2023 от 14.07.2023

Дело № 11– 109/2023

76MS0005-01-2022-002128-62

изготовлено 14.07.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 августа 2022 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «РЭУ №14» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №14» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> (лицевой счет №), за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2021 г. в сумме 25943,57 руб., пени за период с 11.01.2021 по 01.03.2022 в размере 2500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,64 руб., а всего 29576 руб. 21 коп. (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 21 копейка).

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована указанному по месту жительства вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01.09.2013 между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО «РЭУ № 14» заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО «РЭУ №14» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2020 года по 31.08.2021 года в размере 25943,57 руб., пени - 5144,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1132,64 руб., в обоснование указав, что ответчики своевременно не вносят платежи за жилье и коммунальные услуги, тем самым не исполняют обязанности по оплате жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи, доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ТНС-Энерго Ярославль» по доводам жалобы возражала согласно письменных возражений.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для отмены вынесенного решения суда не имеется.

Мировой судья, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.08.2021., пришел к выводу о наличии задолженности в указанном размере. Выводы суда достаточно полно, подробно и убедительно мотивированны, оснований для их переоценки, суд не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что ООО «РЭУ 14» не вправе получать оплату на ЖКУ, являлось предметом рассмотрения мирового судьи, суд обоснованно признал ООО «РЭУ 14» надлежащим истцом, в силу придавленного в суд договора управления многоквартирным дома от 01.09.2013 между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО «РЭУ № 14» (л.д.6-19), расчет задолженности подтвержден сведениями по лицевому счету, расчет пени приведен в сводной таблице ( л.д.21,22).

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку ответчики в силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30,153,154 ЖК РФ, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за содержание помещения, в т.ч. работы по управлению, текущий ремонт МЖД, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества, по оплате за ХВС, ГВС, Электрическую и тепловую энергию, газ, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм закона, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил, исследовал и оценил имеющие для дела обстоятельства, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 августа 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 (<данные изъяты>), - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>