УИД 71RS0019-01-2025-000512-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Суворовского района Колягиной С.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО6, ее представителя адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2025 по уточненному иску ФИО1 к ФИО6, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству труда и социальной защиты <адрес>, Министерству обороны РФ, ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, объединенному социальному фонду России по Тульской области, АО «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству труда и социальной защиты Тульской области, Министерству обороны РФ, ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, объединенному социальному фонду России по Тульской области, АО «СОГАЗ», Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении (признании фактическим воспитателем) военнослужащего.

В обосновании требований указал, что в период с 29.05.2004 по 16.12.2022 состоял в браке с ФИО13 В период совместного проживания на иждивении истца находился сын ФИО6 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году рожден совместный ребенок – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут. На протяжении брака супруги проживали совместно, ФИО1 работал, воспитывал детей, относился к пасынку как к родному ребенку. После расторжения брака с ФИО6 сложились натянутые отношения, общение осуществлялось только по вопросам воспитания и содержания детей. ФИО1 продолжал звонить ФИО37., помогал ему с трудоустройством, с ремонтом квартиры, переводил деньги на мелкие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. заключил контракт с Министерством обороны РФ и стал участником специальной военной операции. ФИО1 постоянно находился на связи с пасынком, в том числе переписывался в социальных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 последний раз выходил на связь. Позже ФИО6 из Войсковой части № прислали извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. пропал без вести в <адрес> в результате огневого воздействия со стороны противника.

Установление факта нахождения на иждивении (признание фактическим воспитателем) необходимо ФИО1 для получения ряда выплат, положенных в рамках действующего законодательства членам семьи погибшего военнослужащего.

Впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил признать себя фактическим воспитателем ФИО37 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Определением суда от 05.06.2025 УФНС России по Тульской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице Отдела социальной защиты населения по Суворовскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил признать АО «СОГАЗ» ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, УФНС России по Тульской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части установлении факта нахождения на иждивении.

Определением суда отказ ФИО1 от исковых требований в части установлении факта нахождения на иждивении принят судом, производство по указанным требованиям прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования о признании его фактическим воспитателем ФИО37 поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что состоял в браке с ФИО13, в момент вступления в брак сыну супруги ФИО37. было <данные изъяты> года. Затем родился совместный ребенок. ФИО5 воспитывал обоих детей, относился к ФИО7 как к родному сыну, занимался его воспитанием, содержал семью, работал. Алиментов на содержание ФИО14 ФИО6 не получала, отношений с ним не поддерживала, биологического отца ребенок не знал. До совершеннолетия ФИО37 постоянно проживал с ФИО1 и ФИО6 на жилплощади ФИО17 (мать ответчика), брата ФИО1 Затем они купили собственную квартиру в кредит, где сейчас проживает ответчик. В период, когда ФИО6 находилась в декретном отпуске по уходу за младшим сыном ФИО44, ФИО1 содержал семью один. Были периоды, когда работы не было, он обращался в центр занятости населения, посещал курсы обучения на профессию сварщика. Когда не работал, то занимался домашними делами, делал ремонт, строил беседку, забор, занимался с детьми, играл, гулял с ними. После того, как ФИО37. исполнилось 18 лет, истец продолжал поддерживать отношения с ним, переписывался в соцсетях, подвозил на личном транспорте из <адрес> в <адрес>, переводил ему незначительные суммы в размере 150 руб., 200 руб., 300 руб. После возвращения из армии истец помогал ФИО37. трудоустроиться в Росгвардию в <адрес>, собирать справки. Когда ФИО37 заключил контракт с Министерством обороны РФ и стал участником СВО, они продолжали общение в соцсетях. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37. последний раз выходил на связь по телефону. Затем от бывшей супруги ФИО1 узнал о том, что из войсковой части поступило извещение о том, что ФИО37. пропал без вести в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Поскольку ФИО1 воспитывал и содержал пасынка с момента заключения брака с ФИО6 до его совершеннолетия, просил признать его фактическим воспитателем ФИО37 Установление юридического факта необходимо ФИО1 для оформления выплат, положенных членам семьи погибшего военнослужащего.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 о признании его фактическим воспитателем ФИО37. не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, в отношении которого является матерью одиночкой. ФИО отца «ФИО3» записано в свидетельстве о рождении сына с ее слов. Когда ФИО7 исполнилось <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж за ФИО1 На протяжении совместной жизни ФИО6 дважды предлагала ФИО1 установить усыновление ФИО7. ФИО1 отказался без объяснения причин. Биологического отца ФИО7 не знал, считал ФИО1 родным отцом. Когда ФИО37. получал паспорт в <данные изъяты> лет, он решил поменять отчество «ФИО10» на «ФИО12» - стал «ФИО4». В ДД.ММ.ГГГГ году он сам изменил фамилию «ФИО32» на «ФИО37», взял фамилию прадеда по линии матери. После заключения брака ФИО1, ФИО6 и ее сын ФИО7 проживали у ее матери ФИО17 по адресу: <адрес>. С конца ноября по декабрь 2004 года жили у матери истца по адресу: <адрес>-а, <адрес>, но из-за конфликта вынуждены были переехать на прежнее место жительства, родственики ФИО1 выгнали ее с ребенком на улицу. ФИО1 находился на работе в <адрес>, по возвращении из командировки на конфликт никак не отреагировал. До 2018 г. семья проживала в квартире родителей ответчика по <адрес>, затем купили квартиру по адресу: <адрес> стали проживать там. Во время совместного проживания супруги общего имущества не нажили, постоянно испытывали материальные трудности. ФИО1 работал в разных организациях по нескольку месяцев, постоянно увольнялся из-за низкой заработной платы. В 2005 году родился совместный сын ФИО44, после чего ФИО6 несколько лет находилась в декретном отпуске, не работала. ФИО1 обращался в службу занятости, получил направление в ПТУ-34, где прошел обучение на курсах сварщика. Все это время материальную помощь оказывала мать ФИО6 – ФИО17, а именно оплачивала коммунальные услуги, покупала одежду и продукты. После окончания курсов ФИО1 устроился в подрядную организацию Черепетской ГРЭС, часто ездил в командировки в <адрес> на 3 месяца, ему сильно задерживали заработную плату. В 2010 году ФИО6 устроилась на работу на Суворовский хлебокомбинат, она и ее мать ФИО17 полностью содержали детей. ФИО1 в воспитании ФИО7 не участвовал, родительские собрания не посещал, уроками не занимался, свободное время не проводил. Кроме того, у ФИО1 были конфликты с ФИО7, в том числе он применял к мальчику за провинности физическую силу. ФИО1 не воспринимал ФИО7 как родного сына, в свою очередь сам никогда не являлся авторитетом для него. Воспитанием сына и содержанием семьи занималась ответчик ФИО6 и ее мать ФИО15 ФИО15 давала деньги, что бы собрать Даниила в 1 класс. С целью скрыть свои доходы ФИО1 открыл отдельную банковскую карту, на которую он переводил заработную плату, и иногда переводил ФИО6 денежные средства, о размере его доходов она никогда не знала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО37. призвали в армию на срочную службу, ФИО6 и ее мать ФИО17 ездили к нему на присягу, посылали посылки, переводили денежные средства на телефон. ФИО1 никакого участия в этом не принимал. Кроме того, ФИО6 помогала сыну трудоустроиться в Росгвардию в <адрес>, ФИО1 по ее просьбе только возил его на ВВК. Работая в Росгвардии, затем в Валберис, ФИО37. содержал себя сам, в Росгвардии получал заработную плату 20-25 тыс., в Валберис получал больше, в материальной помощи не нуждался. Со слов ФИО7, и самого ФИО1, с которым ответчик поддерживала общение по вопросам воспитания и содержания младшего сына ФИО44, ФИО1 давал ФИО7 в долг незначительные суммы, 200-300 руб., на мелкие расходы. Значительных сумм и дорогостоящих подарков ФИО1 ФИО37. никогда не делал. В августе 2022 года фактически прекращены брачные отношения, и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут официально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подписал контракт с Министерством обороны РФ и стал участником СВО. Жители <адрес> собрали материальную помощь на покупку бронежилета для ФИО37 Одежду, лекарства и другие принадлежности для военнослужащего приобретала ответчик вместе со своей матерью ФИО17 ФИО1 денежных средств не передавал, иной помощи не оказывал. В № года ФИО6 получила извещение о том, что ФИО37. считается пропавшим без вести в ходе боевых действий в н.<адрес>. После получения извещения ФИО6 предпринимала попытки самостоятельных поисков сына, обращалась в различные организации. В ДД.ММ.ГГГГ года ездила сдавать материал ДНК в <адрес>. До настоящего времени верит, что ее сын жив, в то же время ФИО1 после получения извещения ВЧ стал собирать документы, чтобы обратиться с настоящим иском в суд, чтобы потом получить выплаты за гибель военнослужащего. Полагала, что исковые требования ФИО1 незаконные и необоснованные.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Бондарев Г.Н. уточненные исковые требования ФИО1 о признании его фактическим воспитателем ФИО37. не признал. Поддержал позицию ФИО6, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Колягиной С.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать ввиду их необоснованности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 фактическим воспитателем ФИО37 по следующим основаниям.

Согласно части 2 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как указано в ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.50 постановления от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняет, что под фактическими воспитателями следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее 5 лет до достижения военнослужащего совершеннолетия.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно положениям статьи 97 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО29, что усматривается из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Как усматривается из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рожден сын ФИО19

Как указывает истец, в период совместной семейной жизни с ними проживал сын ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смены фамилии и отчества - ФИО37.

Из актовой записи о рождении ФИО37. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе мать указана ФИО6 (до брака ФИО33), в графе отец ФИО20; имеются отметки о внесенных изменениях: ДД.ММ.ГГГГ отчество родившегося изменено с «ФИО10» на «ФИО12»; изменено имя отца с «ФИО8» на «ФИО9», изменено отчество отца с «ФИО11» на «ФИО12». Исправление произведено на основании заявления матери не состоящей в браке с отцом ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил фамилию на ФИО37, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области составлена запись акта о перемене имени № (свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО30 расторгнут, что усматривается из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия ответчика в настоящее время изменена с «ФИО29» на «Сухорукова», в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из приказа командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37., назначенный приказом командира <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп на должность командира 2 Отделения сбора и эвакуации раненых Медицинского взвода Парашютно-десантного батальона войсковой части 44639, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и вступил в должность. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им членам их семей отдельных выплат» установлены выплаты.

Из извещения Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО37 в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес> в результате огневого воздействия со стороны противника пропал без вести.

Как указывает истец, в период совместной семейной жизни с ними проживал сын ФИО6 – ФИО37., которому на момент заключения брака было <данные изъяты> месяцев. Брак с ФИО6 расторгнут в 2022 году, когда ФИО37. был 21 год. Таким образом, по мнению истца, проживая вместе с детьми и супругой одной семьей, ФИО1 воспитывал и содержал ФИО37. до достижения им совершеннолетия.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО17

Свидетель ФИО23 дал показания о том, что является родным братом ФИО1 Ему известно, что его брат с раннего возраста (с 2-3 лет) воспитывал сына ФИО6 – ФИО37. В браке родился совместный ребенок сын ФИО44. Семья проживала у родителей ФИО6, некоторое время в квартире матери ФИО1, в квартире свидетеля. ФИО23 с супругой бывали в гостях у ФИО1 с ФИО6, видели, что отношения в семье обычные. Был период, когда ФИО6 находилась в декретном отпуске и несколько лет после этого не выходила на работу, ее мать ФИО17 тоже не работала по состоянию здоровья, ФИО1 жаловался брату, что содержит семью один. ФИО1 всегда работал либо официально, либо искал подработки. О применении физической силы со стороны ФИО1 по отношению к ФИО7, свидетелю неизвестно. ФИО7 рос избалованным, гиперактивным мальчиком и однажды свидетель видел, как ФИО6 била его ремнем за провинность. ФИО1 поддерживал отношения со ФИО37. и после расторжения брака с супругой, рассказывал, что возил ФИО7 в Тулу, когда тот устраивался на работу в Росгвардию, помогал делать ремонт в служебной квартире, периодически ездил туда делать уборку, переводил небольшие суммы денег на бытовые нужды, так как ФИО37 просил его об этом.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО25, которая приходится супругой ФИО23, брату истца ФИО1

Свидетель ФИО27 дал показания, что является другом детства ФИО1, он общался с его семьей, приходил в гости, видел, что в семье обычные отношения. О случаях, когда ФИО5 переводил денежные средства ФИО37. в период брака или когда ФИО37. заключил контракт с Министерством обороны РФ, ему неизвестно. Со слов ФИО1 знает, что он сначала хотел усыновить ФИО7, но потом отказался. По какой причине отказался от усыновления, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является матерью ФИО6 и бабушкой ФИО37 С 2004 ее дочь и зять с сыном ФИО7 проживали в ее доме по адресу: <адрес>. Бюджет семьи был совместным, состоял из заработной платы свидетеля, ее супруга, ФИО1, который работал периодически - непродолжительное время в Суворовской птицефабрике, затем в подрядной организации Черепетской ГРЭС. В 2005 году родился ФИО44. Поскольку дочь не работала, вся семья жила на зарплату ФИО17 и ее мужа. ФИО17 оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания и одежду. Так как материальное положение семьи было тяжелым, ФИО17 периодически занимала деньги у соседей, отдавала частями с пенсии. Когда ФИО1 устроился в ООО «Тулачермет», он скрывал от семьи свои доходы. В период брака ФИО6 и ФИО1 купили в кредит машину и квартиру в <адрес>. ФИО17 помогала им гасить кредиты, передавала денежные средства от продажи дома. Указанные денежные средства истец ей не возвращал. Воспитанием детей занималась ФИО6 и она (свидетель). ФИО1 воспитанием ФИО7 не занимался, не брал на руки, не читал книжки, не играл, не делал уроки, не интересовался его оценками, не посещал родительских собраний, не проводил с ним свободное время. ФИО7 посещал секцию футбола, спортивную форму и деньги на поездку на соревнования в <адрес> давала ФИО17 Когда мальчик пошел в 1 класс деньги на школьные принадлежности также давала свидетель, ФИО1 в школу ребенка не провожал. Когда ФИО7 проходил срочную службу в армии, посылки и денежные средства переводили только ФИО6 и ФИО17 Перед тем, как заключить контракт с Министерством обороны РФ, ФИО7 изменил фамилию «ФИО32» на фамилию прадеда по линии матери «ФИО37». Ей лично ФИО37. пояснил, что не взял фамилию «Рожихин», потому что запомнил, как ФИО1

относился к нему в детстве. После возвращения со срочной службы ФИО37 работал некоторое время в Росгвардии, потом в Валберис, содержал себя сам. Если ему была необходима материальная помощь, обращался только к матери.

Свидетель ФИО19 пояснил, что является сыном ФИО1 и ФИО6 Он испытывает неприязненные отношения к отцу в связи с его обращением в суд с настоящим иском. До обращения в суд не знал, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО7, был удивлен, почему отец не усыновил ФИО7 официально. У отца с ним были более близкие отношения, чем с ФИО7, но фактически ФИО1 их воспитанием не занимался. Когда он и брат были маленькими, их воспитанием занималась мама и бабушка, они делали с ними уроки, гуляли, ходили на родительские собрания. Когда ФИО37 устроился на работу в Росгвардию, потом в Валберис, он обеспечивал себя сам, иногда мог попросить помощи у матери, к ФИО1 он не обращался.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО24, идентичных по своему содержанию, следует, что они были соседями ФИО17 (матери ответчика) по <адрес>, где проживала семья Р-ных. Когда ФИО6 вступила в брак с ФИО1, ее сыну ФИО7 было примерно 3 года, затем родился совместный сын ФИО44. Свидетели видели, что с обоими детьми занимались и гуляли мать ФИО6 и бабушка ФИО17 Когда ФИО22 приходила в дом ФИО17, видела, что бабушка делала уроки с ребятами. ФИО1 дома не находился, уезжал на заработки. Воспитанием ФИО7 он не занимался, на родительские собрания не ходил. Материальное положение семьи было тяжелым, ФИО17 неоднократно занимала деньги у соседей, в том числе у свидетелей. После возвращения со срочной службы ФИО22 встретила ФИО37. в магазине, между ними состоялась доверительная беседа, в ходе которой ФИО37. сообщил, что отношения с ФИО1 не поддерживает, поскольку он его не считает отцом.

Из показания свидетеля ФИО26 следует, что он является главой муниципального образования Суворовский район и руководителем Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство». Ему известно, что жители Суворовского района (село Богданово) собрали денежные средства и купили бронежилет для ФИО37., мать военнослужащего покупала амуницию, гигиенические средства, лекарства. В конце декабря 2024 года вся гуманитарная помощь была доставлена в <адрес>. По имеющейся информации ФИО37 пропал без вести. ФИО6 обращалась к нему с просьбой оказать помощь в поиске сына. По информации командира полка, где проходил службу ФИО37., известно примерное место, где видели ФИО7 последний раз, но добраться до тела не возможно. Случаев оказания ФИО1 материальной и иной помощи ФИО37 свидетелю неизвестно. Вся помощь, которая была оказана военнослужащему, собиралась его матерью и жителями Суворовского района и передавалась супругом ФИО6 Кого указал ФИО37 членами семьи военнослужащего при заключении контракта, ФИО26 неизвестно.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО23, ФИО25 и ФИО27, поскольку они не были очевидцами семейной жизни ФИО1 и ФИО6, о воспитании и содержании ФИО37., им известно только со слов ФИО1

В тоже время у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, являющимися членами семьи Р-ных и проживающих с ними в период несовершеннолетия ФИО37., а также свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО26, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, объяснениям лиц, участвующих в деле, письменным материалам дела.

Кроме того, из характеристики ФИО37 выданной МБОУ «Гимназия (цо) <адрес>», усматривается, что ФИО7 обучался в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ годы, мальчик воспитывался в семье, состоявшей из ФИО30 (мать), ФИО1 (отчим), ФИО31, его младшего брата и бабушки ФИО17 Воспитанием мальчика занимались мама и бабушка, каждый день привозили ФИО7 в школу и вовремя забирали домой. Мать регулярно посещала родительские собрания, контролировала учебный процесс сына, постоянно поддерживала связь с классным руководителем. Для учебы у ФИО7 были созданы необходимые условия, мальчик обеспечен школьными принадлежностями, одеждой и обувью. Пропусков учебных занятий и опозданий на уроки не было. Отчима ФИО1 в школе никогда не видели, ребенка в учебное заведение он не привозил и не забирал, родительские собрания не посещал, учебой мальчика не интересовался, воспитанием не занимался.

Из характеристики ФИО2, выданной МБОУ «СОШ № <адрес> им. Героя Российской Федерации ФИО28» следует, что ФИО2 был принят на обучение в школу в пятый класс, по заявлению родителей, после окончания 8 класса переведен в другую школу. За время обучения показал удовлетворительные знания по всем предметам, пропусков занятий не допускал, на внутришкольном учете и учете КДН и ПДН не состоял, вредных привычек не имел. Проживал в семье с матерью ФИО30, отчимом ФИО1, младшим братом ФИО19 и бабушкой ФИО17 Воспитывали ФИО7 его мать и бабушка ФИО17, которые приходили в школу, поддерживали связь с классным руководителем. По словам учителей, отчим ФИО1 родительские собрания не посещал, на внеклассные мероприятия не приходил.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от 22.05.2025, в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права: <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГУ ТО «Центр занятости населения города Суворова» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), АО «<данные изъяты>» (с апреля 2017 по декабрь 2024), ООО <данные изъяты> (с апреля 2016 по апрель 2017).

Согласно сведениям ОСФР по Тульской области от 22.05.2025, в базе данных на застрахованное лицо ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения составляющие пенсионные права: ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГУ ТО «Центр занятости населения город Суворова» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), МУП «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), МКУ «Подростково-молодежный клуб «Спектр» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная информация о трудоустройстве ФИО1 и ФИО6 подтверждается сведениями, содержащимися в их трудовых книжках.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Тульской области от 20.06.2025, в период с 2014 по 2019 г. (5 лет до совершеннолетия ФИО37.) общая сумма дохода ФИО1 составила: 2014 год – 252073,12 руб., 2015 год – 179261,42 руб., 2016 год – 102442,76 руб. и 30842,41 руб., 2017 год – 623412,20 руб. и 33805,27 руб., 2018 год – 972691,87 руб., 2019 год – 791861,77 руб.

В интересующий период общий доход ФИО6 (ФИО30) составил: 2014 год – 28800 руб., 2015 год – 44450 руб., 2016 год – 54023,54 руб., 2017 год – 30657,74 руб., 2018 год – 150967,64 руб., 2019 год – 97552,15 руб. и 70788,17 руб.

Таким образом, анализ представленных сведений позволяет сделать вывод о том, что в период с 2014 года по 2019 год доход истца ФИО1 значительно превышал доход ответчика ФИО6

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что заработанные ФИО1 денежные средства были потрачены именно на содержание его пасынка ФИО37., что его доход являлся основным и постоянным источником средств к существованию семьи и самого несовершеннолетнего.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении исковых требований ФИО1, судом установлено, что в период совместного проживания в браке с ответчиком ФИО6 до совершеннолетия ФИО37, ФИО1 не добросовестно осуществлял воспитание и содержание пасынка, доказательств наличия фактических семейных связей между ним и погибшим не представлено, участие в воспитании ФИО37. в качестве отца истец не принимал, заботу о его здоровье, учебе не осуществлял, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика – матери погибшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, которые являлись членами семьи погибшего, и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности. Об отсутствии семейно-родственных отношений между ФИО1 и ФИО37. свидетельствует тот факт, что изменяя фамилию в осознанном возрасте, ФИО37. не взял фамилию отчима, а взял фамилию прадеда по линии матери.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт фактического воспитания и содержания заявителем ФИО1 погибшего военнослужащего ФИО37. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования об установлении юридического факта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО6, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», Министерству труда и социальной защиты Тульской области, Министерству обороны РФ, ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, объединенному социальному фонду России по Тульской области, АО «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 24 июля 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 24 июля 2025 г.