Дело № 2а-760/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001274-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 14 сентября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Усинску, МВД РФ, ФИО2 о признании ответа начальника ОМВД РФ по г.Усинску незаконным, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Усинску, МВД РФ о признании ответа начальника ОМВД РФ по г.Усинску от дд.мм.гггг. № незаконным, взыскании компенсации в размере 2 345,67 руб., а также все процессуальные издержки, указав, что дд.мм.гггг. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на телефонные переговоры с сестрой ., ответом от дд.мм.гггг. ему было отказано в удовлетворении данного заявления, полагает, что указанный отказ незаконный и необоснованный.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Усинску Республики Коми с просьбой разрешить ему телефонные переговоры с родной сестрой

дд.мм.гггг. административному истца из ОМВД России по г.Усинску дан ответ №, в котором указано, что в целях исключения возможности разглашения данных предварительного расследования в удовлетворении ходатайства о производстве телефонного разговора со свидетелем по обращению ФИО1 отказано.

ФИО1 с дд.мм.гггг. находится под стражей.

Из положений пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.150,151 которых, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, телефонный звонок разрешается лицу, находящемуся под стражей по усмотрение ОМВД России по г.Усинску, при этом предоставление разрешения является правом, а не обязанностью органа, проводящего расследование.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ ОМВД России по г.Усинску является законным, поскольку права и интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь статьями 227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г.Усинску, МВД РФ, ФИО2 о признании ответа начальника ОМВД РФ по г.Усинску незаконным, взыскании компенсации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Старцева