Дело № 12-961/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002216-57
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 августа 2023 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.А, Бойко, рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Умный город»- ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 от 08.06.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Умный город» - ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 от 08.06.2023г. №.2-10-564/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «Умный город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Генеральный директор ООО УК «Умный город» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на то, что генеральный директор общества привлечена к административной ответственности в виду выявленной протечки из системы канализации, что приводит к подтоплению подвального помещения жилого <адрес> сточными водами и нарушению температурно-влажностного режима. Подвальное помещение захламлено. Должностным лицом не учтены пояснения генерального директора о том, что к управлению указанного жилого дома управляющая компания приступила в марте 2023 года. В момент проведения проверки в подвальном помещении дома проводились работы текущего характера по частичной замене трубы канализации в количестве 18м. Работы будут продолжены по мере накопления денежных средств по статье текущий ремонт. В материалы дела предоставлен акт от ДАТА, согласно которому канализационная система находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. В свою очередь, решение о проведении капитального ремонта собственниками помещений не принято. Учитывая, что управляющая компания приняла дом уже с аварийной канализацией, при низкой собираемости денежных средств, действия генерального директора в рассматриваемом случае не образуют состав административного правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В целях реализации указанной части статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА №.
Абз. 2 пп. 4.1.1 Правил установлено, что оорганизация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий.
Согласно абз. 2 пп. ДАТА Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> ведется ООО УК «Умный город» на основании лицензии № от ДАТА и договора управления многоквартирным домом № ПГ-13 от 23.03.2022г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО УК «Умный Город» является ФИО1
ДАТА заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в по адресу: <адрес>, на основании поступившего обращения от гражданина, проживающего по указанному адресу.
Консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 14.04.2023г. проведена внеплановая выездная проверка в рамках проведения внепланового инспекционного визита на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 11.04.2023г. №-рлк.
ДАТА в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> установлено, что в ходе инспекционного визита осмотром инженерных систем подвального помещения выявлена протечка из системы канализации, что приводит к подтоплению подвального помещения сточными водами и нарушению температурно-влажностного режима. Подвальное помещение захламлено. В связи с чем, генеральным директором ООО УК «Умный Город» ФИО1 нарушены лицензионные требования ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «а, б» п. 3 Положения №, пп. «а, б, г.» п. 10, пп. «а, з» п. 11 Правил №, абз. 2 пп. 4.1.1, абз. 2 пп. ДАТА п. 4.1 Правил №.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО УК «Умный Город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023г.; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА; актом выездного инспекционного визита от ДАТА.; актом осмотра от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА и другими доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях директора ООО УК «Умный город» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности в его совершении.
Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, имела возможность соблюдения требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако не приняла всех зависящих мер по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в жалобе не приводит.
Довод жалобы, что в действиях генерального директора ООО УК «Умный город» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является ошибочным, поскольку генеральный директор ООО УК «Умный город» ФИО1 привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания к управлению указанного жилого дома приступила в марте 2023 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен 22.03.2022г., соответственно у должностного лица было предостаточно времени (более 1 года) для устранения повреждений в системе канализации.
Довод подателя жалобы о том, что канализация спорного многоквартирного дома требует проведения капитального ремонта, на законность обжалованного акта не влияет, так как данное обстоятельство не освобождало генерального директора ООО УК «Умный город» ФИО1 от обязанности по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома с соблюдением лицензионных требований, и его ответственность за несоблюдение лицензионных требований не исключает.
Принятие управляющей компанией дома с аварийной канализацией, при низкой собираемости, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащим образом содержать общедомовое имущество в рамках заключенного договора управления МКД.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Факт совершения генеральным директором ООО УК «Умный город» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.
Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.
Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 от 08.06.2023г. №.2№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Умный город» ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-961/2023 находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.А. Иголкина