ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ажгихина Н.В. УИД 18RS00022-01-2023-000896-78

Апел. производство: № 33-3360/2023

1-я инстанция: № 2-874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В.. Батршиной Ф.Р.

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года, которым

исковые требования СГА удовлетворены.

Установлен факт принадлежности СГА, <данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО «<данные изъяты>».

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии СГА.

Признано право СГА, СНИЛС №, на получение страховой пенсии по старости со дня обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике ГЕА поддержавшей доводы жалобы, объяснения СГА, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

СГА обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением ОСФР по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии страхового стажа 37 лет на дату обращения за ее назначением. При этом ответчик не включить в подсчет страхового стажа период ее работы в 1983-1984г.г. в <данные изъяты> СДК ввиду отсутствия записи об этом периоде работы в трудовой книжке и отсутствии сведений о дате рождения в представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. № и в справке о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно указанных справок отработанные ею с сентября 1983г. по август 1984г. дни и начисления заработной платы отражены в платежных ведомостях. Согласно справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ. имеется приказ зав. Отделом культуры исполкома Малопургинского районного Совета депутатов трудящихся УАССР от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении ее исполняющей обязанности директора <данные изъяты> СДК. Полагает, что данные справки принадлежат ей и подтверждают факт ее работы в спорный период, с учетом которого ее стаж составляет более 37 лет, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях». Считая свои пенсионные права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просила установить факт принадлежности ей справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Администрацией МО «<данные изъяты>», признать незаконным решение ОСФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии и признать за ней право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании СГА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что необходимый для назначения пенсии стаж 37 лет выработан ею на дату повторного обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСФР по Удмуртской Республике ММВ. исковые требования не признала. Пояснила, что представленные по спорному периоду работы архивные справки и первичные документы не содержат персональных данных, позволяющих установить их принадлежность истцу. Поэтому полагала, что у истца отсутствует право на назначение пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Удмуртской Республике просит решение суда в части признания незаконным их решения ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении пенсии и признании за истцом права на страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. отменить, отказав истцу в удовлетворении этих требований. Не оспаривая выводы суда о принадлежности истцу архивной справки о стаже работы по спорному периоду, ответчик не согласен лишь с установленной судом датой возникновения права истца на страховую пенсию по старости – ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что содержащиеся в справке сведения о стаже могут быть учтены при определении права на страховую пенсию не ранее даты вступления данного судебного решения в законную силу. Поэтому считает, что право на досрочную пенсию за истцом должно быть признано с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу СГА приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СГА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По данному заявлению ОСФР по Удмуртской Республике принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № отказе в установлении пенсии СГА из-за отсутствия требуемого пенсионного возраста (58 лет) и отсутствия предусмотренного для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страхового стажа не менее 37 лет, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ. составил 35 лет 11 месяцев 17 дней

При этом ответчик не включил в подсчет страхового стажа для назначения пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы истцы с сентября 1983г. по август 1984г. в <данные изъяты> СДК ввиду отсутствия сведений по этому периоду в трудовой книжке истца и отсутствии архивных справок о стаже, позволяющих установить их принадлежность истцу.

Ссылаясь на принадлежность ей представленных по спорному периоду работы архивных справок, и считая отказ в назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» необоснованным в связи с исключением этого периода из страхового стажа для назначения пенсии, СГА обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, установив принадлежность истцу представленной ею в подтверждение страхового стажа по спорному периоду архивной справки, и придя к выводу о наличии у истца на дату повторного обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотренных в ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» оснований для назначения данной пенсии ввиду наличия требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, исковые требования СГА

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно общих положений ч.1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с данным Приложением 6 для лиц, достигших пенсионного возраста в 2001 году, предусмотрено увеличение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, на 36 месяцев.

В силу вышеуказанных норм закона право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона 400-ФЗ у СГА, которая достигла возраста 55 лет в 2021 году, возникнет только при достижении возраста 58 лет (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае истец претендует на назначение ей страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 11 Федерального N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 (далее - Правила N 1015) применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорным периодом, который не включен ответчиком в страховой стаж для досрочной пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ, является период работы истицы в 1983-1984г.г. в <данные изъяты> СДК.

В трудовой книжке СГА сведения о ее работе в <данные изъяты> СДК отсутствуют, поэтому данный стаж подлежит подтверждению иными документами, указанными в пункте 11 Правила N 1015.

В подтверждение факта работы в спорный период истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная Администрацией МО «<данные изъяты>», содержащая сведения о суммах ее заработной платы за период <данные изъяты> ( л.д.13). Указанная справка о заработной плате истца выдана на основании представленных в материалы дела первичных документов - расчетно-платежных ведомостей (л.д.19-30)

Также из ведомственного архива Отдела культуры, туризма и реализации национальной политики Администрации МО «Малопургинский район» представлен приказ по <данные изъяты> отделу культуры № от ДД.ММ.ГГГГ о назначение Э (добрачная фамилия СГА) Г исполняющей обязанности директора <данные изъяты> СДК. ( л.д.15)

Свидетели ЭВА, ИАА показали, что с истцом знакомы с детства. В деревне другой ЭГ, работавшей в <данные изъяты> СДК, в 1983-1984 годах не имелось. Подтвердили, что истец в 1983-1984 годах работала в <данные изъяты> СДК.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией МО «<данные изъяты>» принадлежит истцу СГА, в связи с чем удовлетворил требования истца об установлении факта принадлежности ей данного документа.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 14 дней) истец работала в <данные изъяты> СДК, следовательно, страховой стаж истца для досрочной пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ с учетом зачтенного ответчиком стажа (35 лет 11 месяцев 17 дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 36 лет 8 месяцев 1 день.

Из представленных истцом дополнительных доказательств следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. она продолжала свою трудовую деятельность, и на момент повторного ее обращения к ответчику за назначением пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ. ее стаж составил 37 лет 16 дней, что дает ей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ с указанно даты обращения.

Не оспаривая право истца на назначение указанной пенсии, ответчик не согласен лишь с датой возникновения права на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ., считает, что поскольку принадлежность истцу представленной ею в подтверждение стажа по спорному периоду архивной справки установлена данным судебным решением, право на досрочную пенсию за истцом должно быть признано с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С такими доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может, находя их необоснованными.

Поскольку вопрос о праве истца на досрочную пенсию разрешался судом в рамках спора сторон, и представленные истцом доказательства подтверждают наличие на дату ее обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотренных в ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ оснований для досрочного назначения пенсии, СГА имеет право на назначение ей указанной пенсии с даты обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда в это части являются правильными и не подлежат переоценке коллегией.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано коллегией правильным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи

Батршина Ф.Р.

Гулящих А.В.