Дело № 2- 2758/2022

№ 44RS0001-01-2022-003254-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Скородумова Д.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГКУ «Центр социальных выплат» о предоставлении мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд с указанным иском, мотивировав тем, что является педагогическим работником с и всю свою трудовую деятельность осуществляла в сельской местности. С и по настоящее время работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Завражская средняя общеобразовательная школа» Кадыйского муниципального района в должности учителя математики, находящегося в сельской местности (Справка МБОУ «Завражская СОШ» № от и справка администрации Завражского сельского посещения № от ). Проживает истица в сельской местности в частном жилом доме, принадлежащей на праве собственности ее супругу – ФИО3, и зарегистрирована в данном жилом помещении вместе с супругом, о чем свидетельствует справка администрации Завражского сельского поселения № от и свидетельство о праве собственности на дом. Отопление в жилом помещении, где проживает истица, осуществляется электрокотлом, что подтверждается актом проверки жилищных условий от № и справкой администрации Завражского сельского поселения № от . Этими же документами подтверждается отсутствие другого источника теплоэнергии в жилом доме Истицы. Отедльное технологическое присоединение электроустановки (электрокотла) в квартире Истца было осуществлено и на электрокотел установлен отдельный счетчик, что подтверждается Актом на технологическое присоединение № № от . года учет электроэнергии, потребляемый электрокотлом, ведется от индивидуального прибора учета потребления электроэнергии. В расчетных документах электроотопление прописывается отдельной строкой. Так как истица является педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности, она в соответствии с пунктом 8 статьи 47 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату отопления. Истица является получателем льгот по категории педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности. Отопительный сезон начинается с . Учет электроэнергии истицы ведется с года. Но, начиная с истица получала компенсацию за электроотопление не в полном объеме, а 435 кВт на человека. Это виднопо квитанциям за оплату коммунальных услуг, где электроотопление прописано отдельной строкой и расширенной выпиской по счету Ф.№.551, из которой видно какой размер компенсации за электроотопление получила Истица за года. В феврале 2022 года на электроотопление истица израсходовала 2485 кВт при социальной норме 870 кВт на двух членов семьи на сумму 8 377,42 рубля. В марте 2022 на элетроотопление было израсходовано 1964 кВт на сумму 6618,62 рубля. Истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила компенсировать расходы на электротопление в своем жилом помещении. Предоставила информацию о наличии электрокотла в доме. Компенсировано в года за февраль и март 2022 года в сумме 6200,80 рублей, куда входит также компенсация за электроэнергию по 50 кВт на освещение за два месяца в сумме 337 рублей. Из них 2931,9 рублей на электротопление в феврале и 2931,9 рублей . То есть не 100 %, а исходя из норматива потребления электроэнергии – 435 кВт на человека. Истица считает такие действия ответчика незаконными и нарушающими права истицы. Потребление электроэнергии электрокотлом в жилом помещении истицы фиксируется отдельным счетчиком электроэнергии. Показания счетчика фиксируются в ОАО «Костромская сбытовая компания» и передаются в ЕИРКЦ. В квитанциях электротопление прописывается отдельной строкой. В соответствии с данными документами можно увидеть сколько затрачено электроэнергии на отопление дома. Данная информация через единый расчетный центр поступает ответчику и на ее основании рассчитывается компенсация. На основании изложенного, просила обязать ОГКУ «ЦСВ» предоставлять меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации оплаты за отопление жилого помещения истицы (потребление электроэнергии электрокотлом в жилом помещении истицы) как педагогическому работнику муниципального бюджетного образовательного учреждения Костромской области, проживающего и работающего в сельской местности, исходя из реально понесенных на это расходов без учета нормативов потребления услуги электроснабжения, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 года №95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» с .

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В судебном заседании истец не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии ее представителя адвоката ФИО3

Представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОГКУ «Центр социальных выплат» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что ФИО3 является получателем мер социальной поддержки на основании Закона Костромской области от 05.06.2006 г. № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности», Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 04.05.2011 г. № 160-а по категории «педагогический работник» с 07.05.2019. Полагает, что предоставление истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации оплаты за электроотопление в полном объеме не соответствует действующему законодательству, поскольку услуга «электроотопление» входит в коммунальную услугу «электроснабжение» и компенсация за данную услугу должна предоставляться исходя из нормы, установленной постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 г. № 95-а.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании истец не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извеще надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с и по настоящее время работает в ... в должности учителя математики.

Истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: . Указанное жилое помещение принадлежит супругу ФИО3 ФИО3 на праве собственности, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о государственной регистрации права от № №.

В этой связи ФИО3 с является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Педагогический работник областных государственных образовательных организаций и государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Костромской области, муниципальных образовательных организаций и государственных учреждений социального обслуживания Костромской области, проживающий и работающий в сельской местности».

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.Согласно ст. 3 Закона Костромской области от 05 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют педагогические работники областных государственных образовательных организаций и государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Костромской области, муниципальных образовательных организаций и организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Костромской области (пункт 7 части 1).

Право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом имеют члены семьи, постоянно проживающие с гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи: супруг (супруга), дети, родители обоих супругов, а также лица, находящиеся на их иждивении (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 4 Закона для категорий граждан, указанных в пункте 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливаются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов на оплату жилого помещения без учета нормы предоставления площади жилого помещения;

2) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов на оплату за следующие коммунальные услуги:

а) электроснабжение в пределах нормативов потребления, утверждаемых исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов;

б) отопление жилого помещения (теплоснабжение) без учета нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления;

в) газоснабжение ….

Таким образом, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, как и члены их семьи, постоянно проживающие с ними, имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 100 процентов на оплату жилого помещения и на оплату таких коммунальных услуг как электроснабжение, отопление и газоснабжение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в котором проживает истец, отапливается с помощью электрического котла.

Ответчик, полагая, что фактически ФИО3 использует для отопления электроэнергию, считает, что услуга «электроотопление» входит в коммунальную услугу «электроснабжение», в связи с чем компенсацию за данную услугу предоставляет исходя из нормы, установленной постановлением администрации Костромской области от 20 ноября 2006 года № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области».

Между тем, данную позицию суд находит ошибочной в силу следующего.

Пунктом 5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года №12-ФЗ) предусматривалось, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ (п.30 ст.16) данная норма дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Положения абз. 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ аналогичны положениям ч.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не содержат норм об отмене либо ограничении прав педагогических работников.

При этом норма абз. 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года №322-О-П, не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности. По сути, она воспроизводит правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06 мая 2003 года №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2007 года № 958-О-О указал на то, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет соответствующие субсидии (компенс5ации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в своих решениях указывал и на то, что изменение содержания и формы ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года № 89-О и от 8 февраля 2007 года № 321-О-П).

С учетом изложенного, положения ч.2 ст.4 Закона Костромской области от 05 июня 2006 года №31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» устанавливающей такие меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в объеме менее чем затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения, противоречат указанному выше федеральному законодательству, а потому не подлежат применению.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ч.2 ст.4 Закона № 31-4-ЗКО, в том числе на ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 процентов на оплату отопления жилого помещения (теплоснабжение) без учета нормы предоставления площади жилого помещения и нормативов потребления.

Довод ответчика о том, что коммунальная услуга «электроотопление» входит в коммунальную услугу «электроснабжение», соответственно, компенсация за данную услугу должна предоставляться исходя из норм потребления, установленных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 №95-а является несостоятельной, поскольку установление указанных нормативов, ограничивающих размер компенсации платы за отопление, противоречит как Закону № 31-4-ЗКО, так и Федеральному законодательству, в том числе действовавшему в период принятия указанного постановления Федеральному закону «Об образовании», предусматривающему для рассматриваемой категории предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление таких льгот не предусматривает каких-либо ограничений в зависимости от способа отопления жилого помещения и видов используемого на эти цели топлива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ОГКУ «Центр социальных выплат» предоставлять ФИО3 меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату отопления жилого помещения (электроотопление) без учета нормативов потребления услуги электроснабжения, утвержденных постановлением администрации Костромской области от 20.11.2006 № 95-а «Об утверждении нормативов потребления по электроснабжению для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Костромской области» с года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Скородумов Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022г.