ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2025 года г. Коркино Челябинской области.
Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Немерчука Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казанцеве Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Шилина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2025. в 16 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, а именно: препятствовал действиям сотрудников полиции в исполнении ими служебных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Материалы административного дела предоставлены суду ВРИО начальника полиции ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области В.Е.В.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном не признал.
Должностное лицо полицейский УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, либо препятствует исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28). В соответствии с п. 2,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п. 1,2,8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3,4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка.
Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении НОМЕР(л.д.3), рапортом о/у ОУР С., из которого следует, что оказывая содействие сотрудникам ОЭБи ПК ОМВД РФ «Коркинский» по КУСП НОМЕР от 08.07.2025 им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР С. был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС, где находится автомобильная стоянка. Пройдя на указанную стоянку в 16-00 часов 10.07.2025. Ворота которой были открыты. Через некоторое время, в 16 час. 20 мин. мужчина управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, преградил проезд служебному автотранспорту. Подойдя к водителю указанного автомобиля, представившись сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, водителю было предложено перегнать автомобиль <данные изъяты> и прекратить препятствовать действиям сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции данный гражданин не реагировал и отказался убирать автомобиль. Позже указанный автомобиль был посажен в служебный автомобиль для установления его личности. Данный гражданин был установлен как ФИО1, ДАТА года рождения, в ходе разговора ФИО1 пояснил, что ему начальник сказал поставить так автомобиль и перегородить выезд. Позже данный гражданин был доставлен в ОМВД и передан сотрудникам УУП для разбирательства (л.д.4), рапортом начальника ОМВД Р., из которого следует, что в 16 час. 55 мин. в Дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области поступило сообщение по факту того, что 10.07.2025 на специализированной стоянке АДРЕС на задержанном автомобиле отсутствует полуось. Им было принято решение проехать на место происшествия. Прибыв по указанному адресу совместно с ответственным от руководства Отдела МВД России «Коркинский» врио начальника ОЭБ и ПК Ц., оперуполномоченными ОУР С., С., стажером по должности оперуполномоченного Ш.. Ворота ООО <данные изъяты> были открыты, они свободно заехали на территорию ООО <данные изъяты> и проводились оперативно-следственные мероприятия следственно-оперативной группой, неизвестный мужчина на большом грузовом автотранспорте перегородил проезд, мешая тем самым выполнить служебные обязанности и проводить оперативно-следственные мероприятия сотрудниками Отдела МВД, а именно препятствовал изъятию автомобиля в качестве вещественного доказательства по материалу КУСП НОМЕР от 10.07.2025. С целью прекратить незаконные действия водителя и освободить проезд для проведения оперативно-следственных действий он подошел к водителю, находящемуся в автомобиле, которым был перегорожен проезд, представился и показал свое служебное удостоверение пояснив, что является сотрудником полиции и предъявил к указанному мужчине законное требование освободить проезд и не мешать проведению оперативно-следственных действий сотрудниками полиции. Однако на его неоднократные законные требования прекратить препятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, убрать перегородивший проезд автомобиль, водитель не реагировал, сказав, что выполняет указание своего начальника и при этом водитель продолжил движение на автомобиле, преграждая проезд. В связи, с чем он разъяснил водителю, что в его незаконных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После разъяснения он вновь предложил водителю убрать автомобиль, однако мужчина (водитель) продолжил игнорировать законные требования сотрудника полиции, закрыв окно и дверь в автомобиле. Были установлены данные водителя, им оказался ФИО1, ДАТА года рождения, был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.5-6), рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК К., из которого следует, что он совместно с начальником Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области Р., ответственным от руководства Отдела МВД России «Коркинский» врио начальником ОЭБ и ПК Ц., оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России «Коркинский» С., С., стажером по должности ОУР Ш. выехал в рамках работы по материалу проверки (КУСП НОМЕР) по адресу: АДРЕС, на котором расположено ООО <данные изъяты> где находилось транспортное средство, которое было эвакуировано по административному материалу ГИБДД. Ворота ООО <данные изъяты> были открыты, они свободно заехали на территорию. В то время, когда они находились на территории ООО <данные изъяты> и проводились оперативно-следственные мероприятия следственно-оперативной группой, неизвестный мужчина на большом грузовом автотранспорте перегородил проезд, мешая тем самым выполнить служебные обязанности и проводить оперативно-следственные мероприятия сотрудниками ОМВД по факту хищения денежных средств из транспортного средства, который находился на ООО <данные изъяты> и его порче. Чтобы неизвестный мужчина освободил проезд и не мешал проведению оперативно-следственных мероприятий начальник Отдела МВД России «Коркинский» по Челябинской области Р. подошел к мужчине (водителю) и сообщил, что является сотрудником полиции и предъявил законное требование освободить проезд и не мешать проведению оперативно-следственных мероприятий. На законное требование сотрудника полиции водитель, перегородивший проезд не отреагировал, сказав, что выполняет указание своего начальника. В связи с чем водитель был уведомлен начальником Отдела МВД Р., что в его действиях усматривается состав правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако водитель продолжал игнорировать законные требования сотрудника полиции (л.д.7), объяснениями ФИО1, из которых следует, что 10.07.2025. он находился на рабочем месте, а именно на штрафной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС Он решил перегнать грузовой автомобиль с прицепом марки <данные изъяты>, государственный номер не знает, на другое место, так как он перегораживал проезд. Хочет пояснить, что данный автомобиль был изъят, права на управление данным автомобилем он не имел. Он сел за руль указанного автомобиля <данные изъяты> в нем находились ключи, запустил и начал перепарковать автомобиль. После чего по собственному усмотрению он решил поставить данный грузовой автомобиль с прицепом марки <данные изъяты> вдоль забора, за которым находились другие грузовые автомобили, припаркованные на штрафной стоянке, то есть перегородив им проезд. В этот момент он видел, что возле указанных автомобилей ходило много человек, а именно несколько человек в форменной одежде сотрудников полиции и лиц в гражданской одежде, что они делали в тот момент он не знает. После того, как он поставил грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и вылез из кабины, к нему сразу подошел мужчина в гражданской одежде, который взял его за руку и попросил его отогнать автомобиль. Он не знал, кто этот человек и поэтому попросил не трогать его и решил пройти, но данный мужчина его остановил, пояснил, что является начальником Отдела полиции г. Коркино, после чего подошли другие мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали ему служебное удостоверение. После чего его повторно попросили убрать данный грузовой автомобиль, но он отказался, пояснив, что даст им ключи от указанного грузового автомобиля <данные изъяты> охраннику, имя его не знает, и пусть тот решает куда перегнать указанный автомобиль. После чего ему пояснили, что он препятствует следственным действиям сотрудников полиции, он испугался и решил отогнать автомобиль в сторону. С протоколом о совершении административного правонарушения не согласен, так как не знал, что в гражданской одежде его просил убрать автомобиль сотрудники полиции, потому что они не представились. После того как они представились и объяснили, что ведутся следственные действия он убрал автомобиль <данные изъяты> (л.д.8), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.9-11), сведениями о лице (л.д.12), сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1 (л.д.13-140, справкой на лицо по учетам СООП (л.д.15), сведениями из журнала КУСП (л.д.16), копией протокола устного заявления о преступлении (л.д.17).
По ходатайству адвоката в судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан Т.С.П., который пояснил, что рабортает сторожем на специализированной стоянке по АДРЕС и 10.07.2025. был очевидцем того, как какие-то люди в гражданской одежде требовали, чтобы ФИО1 отогнал автомобиль на другое место. Он не видел, чтобы эти гражданские лица в начале предъявляли ФИО1 какие-либо служебные удостоверения.
Вместе с тем, Т.С.П. не может утверждать этого с достоверностью, поскольку по его словам, движение на стоянке было очень интенсивное и досконально он не видел, что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции. Не доверять доказательствам виновности ФИО1 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает <данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что будет соответствовать социальной справедливости, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с протоколом административного задержания ФИО1 был доставлен в 17 часов 24 минуты 10.07.2025 года, поэтому суд полагает необходимым исчислять ФИО1 срок административного ареста с момента его фактического задержания с 17 часов 24 минут 10 июля 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 24 минут 10 июля 2025 года.
Для исполнения наказания в виде административного ареста поместить ФИО1, ДАТА года рождения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 17 часов 24 минут 10 июля 2025 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е.Н.