Дело № 2-708/2025
УИД 33RS0015-01-2025-000849-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
10.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
Решением Петушинского районного суда от 26.06.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере 315 498,88 рублей.
Определением суда от 05.02.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «НБК».
ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 21.09.2016 в размере 52 337,29 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга с 30.06.2015 по 21.09.2016 - 578 882,16 рубля, неустойки за просрочку уплаты процентов с 30.06.2015 по 21.09.2016 - 117 758,91 рубля. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 19980 рублей.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитном договору, несвоевременное погашение задолженности, а также замену взыскателя.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, 10.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
Решением Петушинского районного суда от 26.06.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере 315 498,88 рублей.
Определением суда от 05.02.2021 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «НБК».
Из выписки по лицевому счету ООО «ПКО «НБК» следует, что сумма задолженности была погашена ответчиком в период с 19.03.2024 по 11.02.2025.
На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 21.09.2016 составила 52 337,29 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга с 30.06.2015 по 21.09.2016 - 578 882,16 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов с 30.06.2015 по 21.09.2016 - 117 758,91 рубля
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.
Оснований для снижения начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 23.10.2020 между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов в суде.
Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 14.03.2025 и платежным поручением от 05.11.2024.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 19 980 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 21.09.2016 в сумме 52 337 рублей 29 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2015 по 21.09.2016 в размере 578 882 рублей 16 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 21.09.2016 - 117 758 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 980 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Судья Е.А. Филинов