К делу №12-56/23 г.

РЕШЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 28 сентября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 и его защитника Лубочкиной Л.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица- судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения судебных приставов ФИО5,

рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4- защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 подала в суд жалобу (полный текст жалобы содержится в материалах дела), указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. Данное постановление защитник считает незаконным. Суть жалобы сводится к тому, что умысла на совершение указанного административного правонарушения ФИО1 не имел, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста полутора лет и получал только пособие по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет. Иного вида дохода ФИО1 не имел. Эти обстоятельства не были проверены мировым судьей. Кроме этого, в настоящее время ФИО1 оспаривается в Прикубанском районном суде <адрес> расчет задолженности по алиментам. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить и ФИО1 суду пояснил, что об указанных выше обстоятельствах он говорил мировому судье, представлял документы, подтверждающие, что он находится в отпуске по уходу за ребенком, но мировой судья их не приобщил к материалам дела.

Защитник ФИО4 просила производство по жалобе приостановить, поскольку в настоящее время в Прикубанском районном суде <адрес> рассматривается административное исковое заявление об оспаривании расчета (размера) задолженности по алиментам.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по жалобе.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения и суду пояснила, что при рассмотрении дела по существу ФИО1 мировому судье не представлял никаких документов, подтверждающих, что он находится в отпуске по уходу за ребенком.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6- ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что уважительных причин неуплаты алиментов суду представить не может. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило.

Таким образом, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не были представлены мировому судье документы, подтверждающие нахождение его в отпуске по уходу за ребенком и мировым судьей по имеющимся в материалах дела документам (доказательствам) было вынесено законное и обоснованное решение.

Указание в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило, согласуется с доводами должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3

Кроме этого, факт нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не освобождал его от обязанности платить алименты на первого ребенка в полном размере.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по алиментам суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по алиментам имеет место, но ФИО1 не согласен с ее размером. Указанное никак не влияет на квалификацию действий ФИО1

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, на основании доказательств, представленных на момент рассмотрения дела, значимые для дела обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.

Судья