дело № 33-14445/2023 (№2-2008/2023)

УИД 66RS0044-01-2023-001720-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Подгорной С.Ю. и Селивановой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03.08.2022 между ООО «Южный стандарт» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № Е-402, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что услуги считаются исполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику. В день заключения договора КПК «Урал-Финанс» ФИО2 был одобрен заем на сумму 500000 руб., от поучения которого ФИО2 отказалась. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа от получения кредита заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в сумме 27000 руб. в соответствии с прайс-листом в течение суток с даты получения положительного решения. В случае просрочки исполнения обязательства подлежат уплате пени в размере 0,9 % в день от суммы задолженности.

24.03.2023 между ООО «Южный стандарт» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к ФИО2 перешли к истцу.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 27 000 руб., неустойку за период с 04.08.2022 по 20.04.2023 в размере 27 000 руб., с последующим начислением с 21.04.2023 по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 43-44).

Определением судьи Свердловского областного суда от 14.08.2023 гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению 13.09.2023.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вводной и резолютивной частях решения суда от 09.06.2023 допущены описки в отчестве ответчика, в удовлетворении требований к которой отказано, препятствующие судебной коллегией проверить правильность выводов суда первой инстанции по жалобе истца.

Поскольку описки, допущенные в судебном акте, могут быть устранены только судом, постановившим решение, судебная коллегия считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описок в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2023 в Первоуральский городской суд Свердловской области для решения вопроса об устранении описок в решении суда.

Председательствующий

Судьи