К делу № 5-581/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 15 декабря 2022 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

с участием Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Отрадненскому району – ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.11.2022г. в 09:00 около двора <адрес> многоквартирного одноэтажного домовладения № по <адрес> к стоящей на обочине соседке ФИО1, в руке которой находилась деревянная палка, подошла соседка ФИО3, между которыми на протяжении 2-х лет неприязненные отношения, последняя спровоцировала ФИО1 и последняя в последствие нанесла удар палкой по левому плечу ФИО3 и концом палки ткнула в грудь, ФИО3 упала. После чего ФИО3 встала и ушла к себе домой.

Согласно полученного заключения эксперта № от 24.11.2022г. у ФИО3 было обнаружено повреждение виде кровоподтёка в нижней трети по наружной поверхности левого плеча, причинён действием твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок за 5-7 суток до момента проведения экспертизы, поверхностные повреждения в виде кровоподтёка, не влекут за собой кратко временного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину свою в инкриминируемом правонарушении признала полностью, просит строго её не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании при вынесении постановления полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 доказана собранным материалом.

Оценив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства рассматриваемого правонарушения, степень вины привлекаемого лица, полагаю, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая причиненные в ходе конфликта ФИО1 телесные повреждения, полагаю, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, при этом применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, и в этой связи, судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и производство по делу прекратить.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: Н.Н. Северин