Решение по делу № 2-430/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бжевском К.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2023 по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** заключил с ответчиком полис ипотечного страхования № в отношении жилого дома по адресу: ..... **/**/**** произошёл страховой случай по риску «Пожар». **/**/****, признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1446783,62 руб. **/**/**** апелляционным определением Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 397694,38 руб., неустойка в размере 250000 руб., штраф в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. судебным актом установлено неисполнение страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объёме. Решение суда исполнено ответчиком **/**/****, соответственно, ответчик пользовался денежными средствами истца в период с **/**/**** по **/**/****, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 51346,16 руб. После страхового случая истец вынужден был арендовать жилые помещения на основании договоров аренды в период с **/**/**** по настоящее время, в связи с чем, понес убытки на сумму 322000 руб.: стоимость аренды за период с **/**/**** по **/**/**** составила 19000 руб. ежемесячно, в период с **/**/**** – 17000 руб. ежемесячно. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в общем размере 51900 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 51346,16 руб., судебные расходы в размере 51900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлении об уточнении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что полис страхования не предусматривает выплату убытков за найм жилья. Договор страхования является вторичным от договора залога недвижимого имущества и ипотеки. Он заключался для этих целей. Все права и обязанности вытекают из договора страхования. Имеется исчерпывающий перечень рисков - это пожар, удар молнией, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадения осадков, выход проточных вод, падение летательных аппаратов, действие звуковых волн, противоправные действия животных и третьих лиц. Страховая выплата не выплачивается, если предметом претензии является возмещение убытков, не связанных с договором обеспеченным договором об ипотеке. В данном случае указанная страховая ответственность не входит в договор страхования, поскольку аренда не связана с договором ипотечного кредитования. Исключением страховой ответственности является возмещение морального вреда. Это предусмотрено договором. Истец не поясняет, какие у него существовали препятствия по строительству дома. Страховой компанией условия выполнены в соответствии с договором в установленные сроки. Ответчик выплатил денежные средства по страхованию после обращения истца. Реальных препятствий не было. Разделом 14 Правил страхования предусмотрен исчерпывающий перечень убытков: убытки, возникшие в гибели, уничтожение, повреждение, пропажа движимого, недвижимого имущества, поименованного в кредитном договоре, связанные с ответственностью должника по договору, обеспеченного по договору ипотеки, возникшие в результате вреда причиненными третьими лицами, убытки, вызванные сдачей объекта в связи с прекращением права собственности, убытки вызванные ограничением на право собственности на объект договора страхования, убытки, возникшие в результате смерти правоспособности страхователя. У страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, связанного с восстановлением и приведением в первоначальное состояние поврежденного пожаром дома. Истец неверно трактует нормы материального права. Страхователь подписал договор, был уведомлен, что в случае повреждения имущества, страховщик не обязан оплачивать стоимость аренды жилья. Случай выходит за рамки договора. В рамках заключенного договора сторонами охвачен объем ремонтных работ. Восстановительные расходы включают исчерпывающий список работ. При заключении страхового договора правила предоставляются страхователю. Просил оставить исковые заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Страхователь обратился **/**/**** с тем, что у него наступил страховой случай вследствие пожара. В установленные сроки произвели выплату на основании произведенного расчёта. В заявлении отсутствуют сведения об аренде или съеме жилья. О том, что истец арендовал жилые помещения для проживания, стало известно после подачи иска. Все договоры в отношении недвижимости подлежат государственной регистрации. Данные сделки имеют признаки мнимости и злоупотребления права со стороны истца. Более того, потребитель обязан обратиться к финансовому уполномоченному для решения спора, если требования не превышают 500 000 рублей для того, чтобы соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Истец не обращался к финансовому уполномоченному. По данным предмету и обстоятельствам лицо к страховщику не обращалось. 23 числа произошел пожар, 25 истец снял дом. Ранее сторона истца указывала на то, что дом истцу пришлось снять вследствие нарушения сроков оплаты, следственно данные отношения возникли до того момента как истец обратился за страховой выплатой. 12 мая произведена выплата в полном объеме. Истцу ничего не мешало приступить к восстановлению дома. Договор застраховывает ущерб, то есть пожар, но возмещению подлежит только стоимость восстановительного ремонта, а не убытков.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков производится при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие убытка, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками, размер ущерба.

Закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ принцип полноты возмещения убытков относится только к тем убыткам потерпевшего, которые действительно причинены виновником деликта.

Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ) должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 569216,38 руб., неустойка в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 97,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., расположенных по адресу: ..... Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором № от **/**/****.

**/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования имущества по адресу: .....

Согласно индивидуальным условиям страхования страховая сумма составила 2016000 руб.; страховая премия - 9554,49 руб., срок действия договора с **/**/**** по **/**/****; страховые риски - в том числе пожар. Страхователем по договору является ФИО2, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк. Страховая премия уплачена ФИО2 в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

**/**/****, то есть в период действия договора страхования, в жилом доме, расположенном по адресу: ...., произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля, строительные конструкции второго этажа, сайдинг дома, повреждены строительные конструкции и материальные ценности внутри первого этажа жилого дома по всей площади.

**/**/**** ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, подготовило заключение № о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 1446783,62 руб., факт непосредственной оплаты которого подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от **/**/****.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что полная гибель имущества дает истцу основание требовать страховую выплату в размере, определенном договором страхования – 2016000 руб., в связи с чем, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 397694,38 руб., неустойка с **/**/**** по **/**/**** в размере 250000 руб., штраф в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда от **/**/**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** отменено в части взыскания неустойки в размере 250000 руб., штрафа в размере 250000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлено без изменения, кассационная жалоба страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Согласно договору аренды (найма) жилого дома (квартиры) от **/**/**** Ч. (наймодатель) передал ФИО2 (наниматель) в аренду жилой дом по адресу: .... на срок 12 месяцев со дня подписания договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 19000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора).

Из расписки в получении денежных средств от **/**/**** следует, что Ч. получил от ФИО2 **/**/**** денежные средства в размере 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., **/**/**** - 19000 руб., а всего 209000 руб.

Согласно договору аренды (найма) жилого дома (квартиры) от **/**/**** Г. (наймодатель) передала ФИО2 (наниматель) в аренду квартиру по адресу: .... на срок 11 месяцев со дня подписания договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 17000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора).

Из расписки в получении денежных средств от **/**/**** следует, что Г. получила от ФИО2 **/**/**** денежные средства в размере 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., **/**/**** - 17000 руб., а всего 170000 руб., что также подтверждается чеками об операциях, представленными в материалы дела.

Согласно правилам ипотечного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденным приказом № от **/**/****, страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого страхователь может понести убытки (п. 4.1 правил).

Страховым случаем по договору страхования является: по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества: гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждение недвижимого имущества вследствие: пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива жидкостью, повреждения застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падения летательных аппаратов, их частей или иных предметов, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю), столкновения с застрахованным имуществом транспортных средств, животных (п.п. 4.3, 4.3.1 правил).

При наступлении страхового случая по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества страховщик возмещает в случае полной гибели (уничтожения) недвижимого и/или движимого имущества (признания его непригодным для использования по санитарным нормам) в результате одного из событий, перечисленных в п. 4.3.1 действительную (или рыночную) стоимость застрахованного имущества, установленную в договоре страхования (полисе) (п. 5.1.1 правил); в случае повреждения недвижимого имущества в результате одного из событий, перечисленных в п. 4.3.1: стоимость восстановления поврежденного недвижимого имущества (п. 5.1.2); убытки, произошедшие вследствие мер, принятых для спасения недвижимого и/или движимого имущества, являющегося объектом страхования, для тушения пожара или для предупреждения его распространения (п. 5.1.3 правил).

Событие не признается страховым случаем, если предметом претензии является возмещение убытков, не связанных с договором, обеспеченным договором об ипотеке, и самим договором об ипотеке, предметом претензии является возмещение морального ущерба, предметом претензии явилось возмещение ущерба, возникшего вследствие сговора между сторонами договора, обеспеченного договором об ипотеке (п. 6.2 правил).

Страховое возмещение выплачивается страховщиком в 30-дневный срок, который исчисляется со дня получения страховщиком заявления об убытке, всех документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков (п. 15.1 правил).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в заявленном ко взысканию размере, поскольку вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что данные расходы понесены им по вине ответчика и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим пожаром, возникновение у истца обязательств по уплате арендных платежей в какой-либо зависимости от действий или бездействия ответчика не находится.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 9-КГ21-8-К1, от 15 марта 2022 г. № 66-КГ22-1-К8.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании в его в пользу со страховщика, нарушившего срок выплаты страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами

При этом суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, указанной истцом – **/**/****, поскольку решения судов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, определена иная дата взыскания санкций, предусмотренных действующим законодательством, - **/**/****.

Учитывая изложенное, при сумме задолженности страховщика в размере 397694,38 руб., за период с **/**/**** по **/**/**** с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу **/**/****, которое распространяется на всех юридических лиц и граждан, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 28726,61 руб., исходя из расчета:

с **/**/**** по **/**/**** (25 дн.): 397694,38 *25 *5%/365 = 1361,97 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (41 дн.): 397694,38 *41 *5,5%/365 = 2456,99 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (49 дн.): 397694,38 *49 *6,5%/365 = 3470,29 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (42 дн.): 397694,38 *42 *6,75%/365 = 3088,94 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (56 дн.): 397694,38 *56 *7,5%/365 = 4576,21 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (56 дн.): 397694,38 *31 *8,5%/365 = 5186,38 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (14 дн.): 397694,38 *31 *9,5%/365 = 1449,13 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (32 дн.): 397694,38 *32 *20%/365 = 6973,27 руб.;

с **/**/**** по **/**/**** (2 дн.): 397694,38 *2 *7,5%/365 = 163,44 руб.

Оснований для взыскания процентов в большем размере, как и оснований для их уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истец обращался к финансовому уполномоченному и до обращения с иском в суд, им получено решение финансового уполномоченного, которым рассмотрены требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения, решением суда с ответчика помимо страхового возмещения также взысканы штрафные санкции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в рассматриваемом случае, единственным способом восстановления нарушенных субъективных прав является обращение в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 1 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, являются факт несения судебных расходов лицом, в пользу которого состоялось решение суда, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенному между ФИО2 и ФИО3, предметом соглашения является оказание исполнителем юридических услуг по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов заказчика, связанных с подачей искового заявления к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также санкций за нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и иного (п. 1.1 договора).

По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебное органы, а также судебное представительство в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции; ознакомление с материалами судебных дел; консультирование заказчика по юридическим вопросам, выработка правовой позиции; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров, соглашений и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора; участие в переговорах при необходимости; осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика; осуществление в рамках своей компетенции, предоставленной настоящим договором, ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи и посредством почтовой связи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 руб., которая произведена заказчиком и получена исполнителем **/**/****, о чем имеется соответствующая расписка в договоре.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение требований истца (требования материального характера удовлетворены на сумму 28726,61 руб., что составляет 7,69% от заявленных истцом требований материального характера), приходит к выводу, что требование о взыскании расходов в сумме 3845 рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с отказом в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценив содержание доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, так как указанные в ней полномочия представителя носят универсальный характер во всех судебных органах, не ограничиваясь рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт ~~~, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28726,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3845 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН 1027700042413в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1061,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.