14RS0035-01-2022-014980-95

Дело № 2-8945/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., с участием пом.прокурора г.Якутска Игнатьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО12 о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,

установил:

Истец, считая, что ответчики, проживая на основании ордера в жилом помещении по адресу: ____, в доме, признанным непригодным для проживания, отказались от представленного им помещения по адресу: ____, о чем имеется заявление ответчика, обратился с иском в суд о принятии решения о выселении ответчиков из ____, по адресу: ____ жилое помещение по адресу: ____ порядке, предусмотренном статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск полностью поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, пояснив при этом, что, дом в котором проживают ответчики по договору найма распоряжением Окружной администрации города Якутска был признан аварийным, включен в адресную программу со сроком расселения до 31.12.2021 года, распределённое жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства при расселении из аварийного жилого фонда, по квадратуре жилое помещение больше чем, аварийное жилое помещение в котором проживают ответчики, также от ранее предложенного жилого помещения по ____, ответчик также отказались, считает отказ ответчика от переселения необоснованным, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт отказа ответчиков от предложенного истцом варианта переселения не оспаривает, однако с иском не согласился и объяснил, что проживает в аварийном доме со своим несовершеннолетним сыном, предложенное жилое помещение находится в районе «Птицефабрика», что далеко от школы, в которой обучается его сын ФИО5, ученик 8 класса, ему (ФИО2) тоже далеко от работы, в аварийном доме можно еще проживать, они подождут другого варианта.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал доводы ФИО2, с иском не согласен.

Выслушав объяснения сторон, заключение пом. помощника прокурора г.Якутска, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником дома, по адресу: ____, является Городской округ «город Якутск». Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____ №-р указанный дом был признан аварийным и включен в действующую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года № 50 (далее – Программы переселения) с включением данного аварийного дома со сроком реализации до 31.12.2021 года.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: ____, на основании ордера № от ____, общей площадью 30 кв.м.

В рамках исполнения Программы переселения ответчикам взамен жилого дома в аварийном доме по адресу: ____, было распределено благоустроенное жилое помещение в нвом многоквартирном доме по адресу: ____, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,6 кв.м., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приложений №,7 к государственному контракту № от ____, выписки из протокола №н от ____.

Ответчики заявлением от ____ вх.№, отказались от предоставления нового жилья, по причине удаленности от детского сада и школы.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьями 35, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, исходит из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ____, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отвечает требованиям равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах населенного пункта – город Якутск, благоустроенности и приходит к выводу

об обоснованности заявленных требований.

Отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома и опровергается исследованными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение предоставлено в другом районе города не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что квартира расположена в черте того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение - город Якутск. Иных оснований, свидетельствующих о невозможности переселения, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, предложенным вариантом переселения, ущемление жилищных прав ответчиков с точки зрения возможности реализации ими права на получение отдельного, благоустроенного жилого помещения взамен сносимого, не усматривается.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, удовлетворить.

Переселить ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 из ____, находящейся по адресу: ____ жилое помещение по адресу: ____ порядке, предусмотренном статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев