Мировой судья Федоров П.В.

Дело № 12-GO-39/2023

РЕШЕНИЕ

с. Бердигестях 02 ноября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыромятникова Н.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району РС (Я) от 01 августа 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району РС (Я) от 01 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Сыромятников Н.Е. в интересах ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение в ином составе, мотивируя тем, что судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ФИО1 проведено без участия защитника, при наличия ходатайство об отложении судебного заседания, не согласен с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате материалов лицу, составившему протокол, так как имеются неустранимые сомнения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Сыромятников Н.Е. в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте проведения разбирательства были извещены надлежащим образом, адвокат Сыромятников Н.Е. на телефонные звонки не отвечает.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Горному району в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, в адрес суда заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника адвоката Сыромятникова Н.Е.

Исследовав и изучив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 09.06.2023 года в 01 час 19 минут на ул. <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA ФИО2 c государственным регистрационным знаком №... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 229011 от 09 июня 2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 149375 от 09 июня 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 028004 от 09 июня 2023 года, актом медицинского освидетельствования № 18 от 09 июня 2023 года, бумажными чеками, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Горному району, видеозаписью к протоколу об административному правонарушению, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы опровергаются установленными по делу доказательствами, мотивированным определением от 18 июля 2023 года ходатайство защитника о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившим протокол для устранения недостатков оставлено без удовлетворения, указанные в ходатайстве недостатки и сомнения устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фельдшер ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» ФИО3

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о дне и времени судебного заседания, назначенного на 11 июля 2023 года на 10 часов 00 минут ФИО1 был извещен надлежащим образом, определением мирового судьи от 11 июля 2023 г. судебное заседание было отложено по письменному ходатайству ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что нуждается в помощи переводчика и услугах защитника. 18 июля 2023 года судебное заседание отложено по письменному ходатайству адвоката Сыромятникова Н.Е. для ознакомления с материалами дела, 27 июля 2023 г. судебное заседание отложено по письменному ходатайству адвоката Сыромятникова Н.Е. в связи с его командировкой в г. Хабаровск. 01 августа 2023 года ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания мировым судьей отклонены мотивированным определением, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1 при переводчике ФИО4

Суд считает, что мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, первое судебное заседание было отложено для приглашения ФИО1 защитника, судебное разбирательство несколько раз откладывалось по ходатайству защитника, о дне судебного заседания, назначенного на 01 августа 2023 г. ФИО1 и его защитник адвокат Сыромятников Н.Е. были заблаговременно извещены в надлежащем порядке, таким образом, созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, с учетом мотивированного определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и допустимых доказательств о невозможности явки в суд приглашенного защитника, дело правомерно рассмотрено, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а обратного не представлено.

Таким образом, доводы жалобы в этой части не ставят под сомнение законность вынесенного решения по делу и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все факты полно и всесторонне исследованы и изучены мировым судьей, выводы изложены в постановлении мирового судьи.

Каких - либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба адвоката Сыромятникова Н.Е. в интересах ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району РС (Я) от 01 августа 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.