УИД 21RS0№-41
Дело № 2-1201/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании М.А.ВА. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по вышеуказанному адресу, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № бабушке истца ФИО4 на состав семьи из 3 человек, в том числе ее самой и детей ФИО5 и ФИО5 (матери истца). При рождении ее мать написала отказ от сына (ответчика по делу), он жил в интернате. В сентябре 2010г. ФИО9 приехал в гости к ФИО10 (квартиросъемщику) и попросил зарегистрировать его в спорной квартире для последующего трудоустройства, поскольку без регистрации он не имеет возможности устроиться на работу, и пообещал сразу же сняться с регистрационного учета в случае трудоустройства. В тот же день ФИО10 зарегистрировала его в квартиру. В последующем ответчик отказался сняться с регистрационного учета на требования ФИО10 В декабре 2024 г. ФИО10 умерла. В настоящее время в спорной квартире ФИО1 проживает одна. По утверждению истца, несмотря на регистрацию в спорной квартире, ФИО9 в ней не проживает, намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем, вновь приведя их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суду дополнительно пояснила, что ответчик никогда в квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, с бабушкой и с ней родственную связь не поддерживал, его точное местонахождение ей неизвестно, где-то работает в Москве.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленные законом сроки.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО4 на основании ордера № серии К-80-81 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек: ФИО10 – квартиросъемщик, ФИО11– сын, ФИО11 – дочь (мать истца).
Ответчик ФИО9 приходится истцу братом.
ФИО4, ФИО5, ФИО5 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Новоюжный Калининского района».
В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
С учетом характера заявленных ФИО1 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика ФИО9 из спорной квартиры на иное место жительства.
Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО9 членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи им не производится, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, более 10 лет назад формально был зарегистрирован квартиросъемщиком М.А.ИБ. для его трудоустройства, родственные отношения стороны не поддерживают. Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся младшим братом сторон, в судебном заседании подтвердил, что ФИО9 он видел примерно 10 лет назад, с того времени он в квартиру не приезжал, с ним не виделся, не общался, предположив, что при встрече его наверное не узнает. В настоящее время в спорной квартире проживает только его сестра (истец по делу) ФИО1, родственные отношения между ними не поддерживаются.
Из письменных пояснений соседей истца ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, также следует, что гражданина ФИО12 из <адрес> они никогда не видели, с ним не знакомы, в спорной квартире проживает только ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера; с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчику в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные стороной истца.
При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В силу изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования о признании ФИО9 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО9 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО9 по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.
Судья О.С. Захарова