Дело № 2-695/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000658-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.08.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор заключен под влиянием заблуждения относительно предмета договора – указанной выше квартиры.
После приобретения квартиры истец узнал, что она расположена в ветхом жилом фонде, дом подлежит сносу и включен в список многоквартирных домов, признанных аварийным, включая МКД включенные в Программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», под номером 228.
Квартиру он приобретал для личного и длительного проживания в ней, в связи с чем при наличии у него информации о ветхости жилого дома и предстоящем расселении, данную сделку не совершил.
Просит признать договор купли-продажи, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки – вернуть в собственность ответчику квартиру и обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные по сделке.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал аналогичные изложенным в нем объяснения, дополнительно пояснил, что при осмотре квартиры признаков ветхости дома он не заметил, в квартире был сделан косметический ремонт, с момента покупки проживает в квартире, но сколько это продлится неизвестно, как и то, каким образом будет компенсироваться жилье, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
29.08.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 9-13).
В силу положений статей 421, 432 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По Договору между сторонами истец удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем ее внутреннего осмотра перед заключением договора, каких-либо дефектов или недостатков, о которых продавец не сообщил ему, не обнаружил (п. 6 Договора).
Оплата по договору в размере 1 467 000 рублей произведена до подписания договора (п.п. 4, 5 Договора).
В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, которая не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2).
Истец полагает, что Договор заключен под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, исходя из его целевого назначения – проживания граждан.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным в установленном законом порядке 06.05.2022 и включена в список многоквартирных домов, признанных аварийным, включая МКД включенные в Программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» (л.д. 21).
Ответчиком возражений относительно требования истца о признании сделки недействительной суду не представлены.
В связи с этим, требование истца о признании сделки заключенной под слиянием заблуждения подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 178 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса, а именно:
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 );
при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 августа 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки:
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО1,
взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан межрайонным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 1 467 000 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины 15 535 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова