УИД 31RS0022-01-2022-007002-43

№ 2-262/2023(2-3586/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62500 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины 2075 руб.

В обоснование иска указано, что 21.03.2022 года, ввиду нарушения ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП, оформленное без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 62500 руб. ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство после уведомления на осмотр представлено не было.

Не предоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра привело к возникновению у АО «МАКС» права регрессных требований к ответчику на основании п. 3 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО по выплате им страхового возмещения в результате ДТП от 21.03.2022 года.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ 2112», № является ФИО2

Договор обязательного страхования №, сроком страхования с 25.02.2022 года по 24.02.2023 года с АО «МАКС» заключен ФИО1

21.03.2022 года произошло ДТП с участием водителя ФИО3, который управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», № и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2112», №. Виновным в ДТП признан ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, где собственником транспортного средства «ВАЗ 2112», № указан ФИО2

ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией организован осмотр транспортного средства ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

На основании экспертного заключения № от 24.03.2022 года определены затраты на восстановительный ремонт.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, согласно платежному поручению № от 12.04.2022 года потерпевшему в указанном ДТП ФИО3 АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение в сумме 62500 руб.

Платежным поручением № от 05.05.2022 года АО «МАКС» на основании платежного требования перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 62500 руб.

30.03.2022 года истец направил ответчику телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно отчету, адресованное ФИО1, уведомление не было вручено, с отметкой «за телеграммой не является».

В обоснование регрессного требования к ответчику ФИО1 истец ссылается на направление ему 30.03.2022 года уведомления о предоставлении на осмотр принадлежащего ему автомобиля в течение пяти рабочих дней после получения уведомления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что собственнику транспортного средства ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не направлялось. Доказательств того, что ФИО1 является лицом, владеющим транспортным средством, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Так же, суду не представлены доказательства уклонения ФИО1 от вручения письменного требования страховой компании о предоставлении на осмотр транспортного средства, при этом страховщиком не было предпринято достаточных мер как для извещения лица управлявшего транспортным средством, так и извещения собственника, поскольку телеграмма была направлена на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, т.е. по адресу места жительства ФИО2, тогда как адрес места жительства его является: <адрес>. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика.

Кроме того, истец по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признал изложенные в направленных ему АО «АльфаСтрахование» данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай - страховым и согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, нарушений прав страховщика, для признания обоснованным регрессной ответственности ФИО1 вследствие непредставления транспортного средства, судом не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МАКС» (ИНН: №) к ФИО1 (в/у №) о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2023 года.