Дело № 2- 186/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000362-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткина Г.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с 05.11.2022г. по 15.05.2023г. (включительно) в размере 530430,74 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 70472,18 руб.;

- просроченный основной долг – 459958,56 руб.;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504,31 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Даниловский районный суд Ярославской области, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано место регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается сообщением МП Отд МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления настоящего иска ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Селивановского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Даниловский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Даниловский районный суд Ярославской области, по месту жительства ответчика по адресу: 152072, <...>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Пяткина