УИД: 26RS0030-01-2025-000478-61

Дело №2-762/2025

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 15 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

полномочного представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации на улучшение жилищных условий и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации на улучшение жилищных условий и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что постановлением администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также, ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен однократно в собственность земельный участок, площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 26:29:070903:526, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №. Вместе с тем, считает, что ему и его семье также причитается на бесплатной основе получение от государства жилой площади в размере 42 кв.м, как инвалиду 2 группы, поскольку указанный земельный участок он получил как нуждающийся в улучшении жилых условий, а не как инвалид. Также полагает, что на полученном им земельном участке необходимо вести строительные работы на возведение жилого помещения, на что необходимы большие материальные затраты. В связи с чем, полагает, что поскольку ему не была выдана жилая площадь, как инвалиду 2 группы, он может претендовать на компенсацию на улучшение жилищных условий за причитающиеся ему 42 кв.м жилой площади, рыночная стоимость которых составляет 3 906 000 руб., которые им будут затрачены на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Считает, что ответчиком нарушены его права как инвалида, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд. Кроме того, полагает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выраженный в том, что он перенес сильный стресс, ухудшилось состояние здоровья. Сумму морального вреда он оценивает в размере 400 000 руб.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просит взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в его пользу компенсацию на улучшение жилищных условий по рыночной стоимости в размере 3 906 000 рублей и компенсацию морального вреда – 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действительно ему был предоставлен земельный участок, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Однако земельный участок ему выдан по льготной программе семье, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, считает, что ему от государства, как инвалиду 2 группы должна быть предоставлена жилам площадь, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий – 15 кв.м, поскольку у него имеется супруга – 8 кв.м и как инвалиду – 42 кв.м, то есть общей площадью 42 кв.м. Поскольку администрация Предгорного муниципального округа <адрес> не выдало ему причитающуюся площадь как инвалиду, полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за не предоставление 42 кв.м.

Полномочный представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что ФИО1 неверно трактуются нормы материального права. Так, постановлением администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид 2 группы на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1 был предоставлен однократно в собственность земельный участок, площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 26:29:070903:526, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №, поскольку последний имеет инвалидность 2 группы. В иной очереди по каким-либо льготным программам на получение жилья, либо улучшении жилищных условий ФИО1 не значился и не значится. Более того, обратила внимание суда на то, что в соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из оснований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, предоставление гражданину земельного участка является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес земельному участку (местоположение объекта адресации: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>), общей площадью 603 кв.м, расположенному в кадастровом квартале 26:29:070903:ЗУ1, как: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен однократно в собственность земельный участок, площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 26:29:070903:526, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 26:29:070903:526, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № является ФИО1

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из списка нуждающихся в жилым помещениях, в связи со снятием с учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из списков нуждающихся в жилым помещениях», изложив пункт 3 в новой редакции: «исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> из списка нуждающихся в жилых помещениях, в связи со снятием с учета по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Указанные ненормативные акты ФИО1 в судебном порядке не оспорены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что он стоял в очереди по льготной программе на улучшение жилищных условий как нуждающихся в улучшении жилищных условий и как инвалид. Поскольку по программе нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий исполнено, то он как инвалид может претендовать на получение от государства жилой площади (дачи) в размере 42 кв.м. Однако администрация Предгорного муниципального округа <адрес> его право на получение жилой помощи не реализовало, сняв его с очереди, в связи с чем ему полагается компенсация за причитающуюся ему жилую помощь в размере 3 906 000 рублей, исходя из рыночной стоимости за 1 кв.м.

Анализируя указанные доводы ФИО1, указанные в исковом заявлении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

На основании положений части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных федеральными законами, а также для индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах по месту жительства - ветеранам Великой Отечественной войны при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4-7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, как нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так и нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти компенсировать в денежном эквиваленте гражданам, в том числе инвалидам, причитающуюся помощь в улучшении жилищных условий, предоставленных им на основании вышеназванных норм Закона, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков.

Анализ норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, позволяет суду сделать вывод о том, что под порядком предоставления земельных участков следует понимать последовательность действий, совершаемых сторонами земельных правоотношений при наличии конкретных обстоятельств, установленных законом субъекта Российской Федерации.

Требования ФИО1 о компенсации денежных средств за причитающиеся ему, как инвалиду жилой площади, по мнению суда, влечет нарушение установленного порядка помощи, нуждающимся в улучшении жилищных условий и является недопустимым, противоречащим нормам действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 в обоснование своих доводов, указанных в исковом заявление, пояснил, что он также принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как инвалид, то есть стоял в двух очередях по льготным программам, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и как инвалид.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, ФИО1 вопреки указанным нормам процессуального права не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как инвалид, то есть стоял в двух очередях по льготным программам, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и как инвалид, в связи с чем суд не может принять во внимание указанные доводы истца.

Более того, суд обращает внимание истца на то, что объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен однократно в собственность земельный участок, площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 26:29:070903:526, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №, что не оспаривал и сам ФИО1, последний утратил право на получение повторной льготы по улучшению жилищных условий.

Также, суд обращает внимание ФИО1 на то, что администраций Ессентукского сельсовета <адрес> истец был признан и включен в список в нуждающихся в улучшении жилищных условий исключительно на основании наличия у последнего инвалидности 2 группы.

По мнению суда, администраций Предгорного муниципального округа <адрес> в полной мере были соблюдены права ФИО1, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», доказательств обратного стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации на улучшение жилищных условий в заявленном размере.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из указанных выше норм права следует, что право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу, нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, предусмотренные положениями Конституцией Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» судом не установлено и доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации на улучшение жилищных условий в размере 3 960 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.