Дело № 2-1030/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учётом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес> края ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 9.10, п. 8.14 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Из материалов административного дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в ИП ФИО4 «Центр права и экспертизы», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

На основании положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правил, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, и применительно к случаю причинения вреда вследствие повреждения транспортного средства в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, т.е. должны приниматься во внимание реальные, обоснованные расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, отвечающее требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применение аналогии законодательства об ОСАГО при отсутствии страховки у ФИО2, не выполнившего требование закона о страховании гражданской ответственности при использовании транспортного средства, не возможно, поскольку при определении размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО является обязательной Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающая необходимость учета износа транспортного средств. Вместе с тем, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может применяться в случае возмещения ущерба причинителем вреда и подменить собой институт деликтных обязательств, приводя к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, приведённые нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева