Решение по делу № 2-1301/2025 от 09.04.2025

74RS0017-01-2025-001063-26

Дело № 2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором с учетом уточнения просила:

- признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО1 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выдаче инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о выдаче справки о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была занята на работах с осужденными менее 80% рабочего дня (смены) по приложенной копии обращения.

На обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче справки отказано. В обоснование причины отказа в выдаче запрошенной справки в ответе указано на то, что на работодателя не возложена обязанность по ведению учетом периодов времени занятости ФИО1 на работах с осужденными. Истец считает, что данные доводы основаны на неверном толковании закона.

В силу ст.ст.21, 22, 62 ТК РФ работник вправе обращаться к работодателю с просьбой о выдаче документов, связанных с работой, а работодатель обязан выдать запрошенные работником документы в установленные законом сроки.

В разъяснениях Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в подпунктах а, б, в, г, д пункта 1 разъяснений перечислены списки «№1 и №2 и т.д.) производств, работ профессий, должностей, в отношении которых даны настоящие разъяснения.

В Постановлении Минтруда от 20.05.1994 г. №39 «Об утверждении разъяснения «О прядке применения списка работ…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85 утвержден список работ, профессий и должностей работников учреждений УИС, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (Список №85). В Приложении к разъяснениям приложен образец справки, которую работодатель обязан выдать работнику.

В Списке №85 указана должность инженер, которую занимала и занимает в ФКУ ИК-25 ФИО1.

Согласно п.10 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г. №8 в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №85.

Таким образом, администрация учреждения выдает работнику справку не о времени занятости на работах с осужденными, а о периодах работы с осужденными, в настоящем случае в должности «инженер», предусмотренной Списком №85.

Отказ работодателя в выдаче инженеру ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 справки по образцу, приложенному к обращению, свидетельствует о нарушении работодателем прав ФИО1.

Согласно ответа от 24.07.2024 г. Минтруда РФ под работниками учреждений УИС РФ постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными следует понимать работников, поименованных в Списке №85.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 в должности «инженер», которая указана в Списке №85, а, следовательно, является работником УИС постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными.

При таких обстоятельствах работодатель обязан был выдать истцу запрошенную справку в установленные законом сроки, то есть о периодах работы в ФКУ ИК-25 в должности «инженер», а не о времени занятости на работах с осужденными.

Факт занятости ФИО1 на работах с осужденными менее 80% рабочего дня также подтверждается решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение вопроса о том, имеет работник право на досрочную пенсию или нет, относится к компетенции ОСФР, а, следовательно, ссылка работодателя на Постановление Правительства от 22.05.1996 г. №5 несостоятельна, так как в настоящее время эти Разъяснения не соответствуют действующему законодательству о пенсионном обеспечении.

Истец считает, что работодатель обязан выдать справку о периодах ее работы в ФКУ ИК-25 в должности инженера, которая необходима для предъявления в ОСФР с заявлением об установлении досрочной пенсии.

Работодатель не отрицает, что истец работает в должности инженер, а, следовательно, отказом в выдаче справки нарушаются права и законные интересы истца. При отсутствии такой справки истец лишена возможности повторного обращения в ОСФР для решения вопроса об установлении досрочной пенсии.

В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.43). В материалы дела представила письменные возражения (л.д.22-23), в которых указала, что с исковыми требованиями они не согласны. Гражданка С.Т.ВБ. работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ, должность, занимаемая истцом, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на работах с осужденными менее 80% рабочего дня (смены), также указать в справке том, что точное время занятости ФИО1 на работах с осужденными не установлено по причине того, что нормами действующего законодательства. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому сообщено, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ т 03.02.1994 г. №85, поименована должность «инженеры». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г. №8 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено.

Списками работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, предусмотрена должность «инженеры». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 г. №1580-О-О, установление для лиц, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связываются не с любой работой в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Таким образом, должность «инженеры» предусмотрены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85 Списке, однако, в нем указаны не только определенные должности, но и условие – постоянная и непосредственная занятость на работе с осужденными.

Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.19994 г. №85, так как не предполагает постоянную и непосредственную занятость на работу с осужденными.

Локальные акты, фиксирующие время постоянной и непосредственной занятости работника на работах с осужденными, в ФКУ ИК-25 отсутствуют.

Нормами действующего законодательства на работодателя возложена обязанность по ведению учета фактически отработанного времени. Иных обязанностей на работодателя по учету времени занятости работника в течение рабочего дня определенным видом работ, либо времени занятости с определенной категорией граждан, в том числе с осужденными законодательством не возлагается. Истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ работает в учреждении, и на момент рассмотрения дела продолжает осуществлять трудовую деятельность, состоя при этом в должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФКУ ИК-25 длительное время существует спор, связанный с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе о непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 № 85 (далее – Список № 85), предусмотрена должность «инженеры».

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Соответственно не любая работа рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, должности которых указаны в Списке № 85, является работой в условиях постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.29-32) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.

Указанное решение суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Златоустовского городского суда установлено, что работа ФИО1 в должности инженера в исправительном учреждении не была непосредственно связана с осужденными, работа истца с осужденными носила разовый характер. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебным актом, у суда не имеется.

На основании ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на работах с осужденными менее 80% рабочего дня (смены), указать точное время (л.д.11).

На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сообщено, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ т 20.05.1994 г. №8 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 N 39 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 20.05.1994 N 8) содержит форму справки о том, что работник работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что работодатель обязан был выдать ей справку по образцу, указанному в Приложении к Постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 N 39, о периодах работы с осужденными в должности «инженер», предусмотренной Списком №85.

Учитывая, что вышеуказанным решением Златоустовского городского суда не установлен факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в спорный период, то у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению ФИО1 по обращению ее представителя справки о периодах работы с осужденными в должности инженер, предусмотренной Списком №85, форма которой предусмотрена Приложением к Постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 N 39.

Кроме того, представитель ФИО1 в обращении к ее работодателю просил выдать справку о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на работах с осужденными менее 80% рабочего дня (смены).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель обязан был предоставить справку о точном времени занятости ФИО1 на работах с осужденными менее 80% рабочего дня (смены) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№Т-12 и №Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, иных обязанностей по учету рабочего времени дня определенным видом работ либо времени занятости с определенной категорией граждан законом на работодателя не возложено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что решение вопроса о том, имеет работник право на досрочную пенсию или нет, относится к компетенции ОСФР, а, следовательно, ссылка работодателя на Постановление Правительства от 22.05.1996 г. №5 несостоятельна, так как в настоящее время эти Разъяснения не соответствуют действующему законодательству о пенсионном обеспечении, судом отклоняются, поскольку истец ссылается на ответ Минтруда России от 09.01.2025 г. на обращение ФИО2 о применении отдельных положений трудового законодательства (л.д.20), в котором указано на то, что мнение Минтруда РФ не является разъяснением и нормативным правовым актом, в связи с чем, никаких правовых последствий указанный ответ не несет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании действий (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО1 справки по образцу, приложенному к обращению ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по выдаче инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года