Определение по делу № 2-5022/2023 от 04.09.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04.09.2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>

при секретаре: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 755,51 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 097,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда заявление об отказе от иска с ходатайством о прекращении производства по делу, отмене обеспечительных мер принятых определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, возврате госпошлины. Указал на добровольное исполнение требований сторонами ответчиками.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив условия отказа от заявления, считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поскольку последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, о чём он указывает в своём заявлении, суд принимает отказ АО "Тойота Банк"от иска, в связи с чем, прекращает производство по делу.

Судом установлено, что определением судьи Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, до разрешения дела судом.

Как следует из смысла ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с приятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по инициативе суда.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, поскольку производство по гражданскому делу, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, прекращено.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то обстоятельство, что поданное исковое заявление <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от искового заявления истцом, суд находит обоснованным заявление АО «Тойота Банк» о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 9 168,30 руб.(13 097,56?70?100=9 168,30)

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 101, 144, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ <данные изъяты> от искового заявления к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу № (№ по исковому заявлению исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в размере 9 168,30 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 097,56 руб. в банк получателя № Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (МИФНС России № по Санкт-Петербургу).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>