№

УИД:30RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. В соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный многоквартирный дом литера Д был признан аварийным. Распоряжением администрации был установлен срок для отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых, нежилых помещений. Истцы не согласились с оценкой, представленной ответчиком и обратились к другому оценщику. В связи с изложенным, истцы просят прекратить право собственности — ФИО2 на 1/3 доли в квартире, 1алюткина ФИО3 на 1/6 доли в квартире, ФИО4 на 1/3 доли в «квартире, ФИО1- на 1/6 доли в <адрес> расположенную по адресу: г. - Астрахань, <адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес>., общей площадью 47,20 кв.м.

Взыскать с Ответчика в пользу : ФИО3 - 1/6 доли квартиры рыночная стоимость квартиры - 658 300 рублей, стоимость 1/6 доли от 47/2392 земельного участка - 558 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 57 000 - рублей, материальные затраты 126 400 рублей, затраты на капитальный ремонт 110 000 рублей. Итого 1 509 700 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 - 1/6 доли квартиры - рыночная стоимость квартиры - 658 300 рублей, стоимость 1/6 доли от 47/2392 земельного участка - 558 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 000 - рублей, материальные затраты 126 400 рублей, затраты на капитальный ремонт 110 000 рублей. Итого 1 509 700 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 - 1/3 доли квартиры - рыночная стоимость <адрес> 700 рублей, стоимость 1/3 доли от 47/2392 : земельного участка - 1115 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 113 000 - рублей, материальные затраты 126 400 рублей, затраты на капитальный ремонт 221 000 рублей. Итого: 2 892 100 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи сто) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 - 1/3 доли квартиры - рыночная стоимость квартиры - 1 316 700 рублей, стоимость 1/3 доли от 47/2392 земельного участка - 1 115 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 113 000 - рублей, материальные затраты 126 400 рублей, затраты на капитальный ремонт 221 000 рублей. Итого: 2 892 100 рублей. Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 24 844 рубля.

Позднее исковые требования были изменены и истцы просили прекратить право собственности - ФИО2 на 1/3 доли в квартире. ФИО3 на 1/6 доли в квартире, ФИО4 на 1/3 доли в квартире, ФИО1- на 1/6 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес>., общей площадью 47.20 кв.м. Взыскать с Ответчика, в пользу ФИО2 - рыночную стоимость 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес> общей площадью 47. 2 кв.м., - 800 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка - 637 333 рубля 33 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 99 066 рублей 66 коп., размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт -87 333 рубля рубля 33 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 28 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 - рыночную стоимость 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., - 800 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка - 637 333 рубля 33 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 99 066 рублей 66 коп.. размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт -87 333 рубля ( рубля 33 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 28 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 - рыночную стоимость 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: :<адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., - 400 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 318 666 рублей 66 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 49 533 рублей (сорок девять тысяч пятьсот тридцат ри) рубля 33 копейки, размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт – 43 666 рубля рублей 66 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 14 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 - рыночную стоимость 1/6 доли <адрес>. расположенной по адресу: :<адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м.. - 400 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 318 666 рублей 66 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 49 533 рублей рубля 33 копейки, размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт - 43 666 рубля рублей 66 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 14 000 рублей. Взыскать с Ответчика госпошлину, стоимость проведения судебной оценки в размере 20 000 рублей, стоимость расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

Истцы при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО8 иск с учетом изменений поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ администрации МО « <адрес>» ФИО7 в иске проси оказать

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат доли в жилом помещении- <адрес>, обще площадью 47,2 кв.м. ФИО1- 1/6 доля, ФИО3- 1/6 доли, ФИО4- 1/3 доли, ФИО2- 1/3 доли.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом литер « Д » по <адрес>. в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер Д по <адрес>.

Соглашение с истцами о выплате выкупной стоимости не достигнуто.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Согласно экспертного заключения ООО УК «Лайт-Инвест» №.0102-2025г., рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> 2 400 000 рублей, стоимость доли (47/2392) земельного участка 1 912 000 рублей, стоимость доли общего имущества- 84 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт 262 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием- 297 200 рублей. Всего, 4 955 200 рублей.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. В судебном заседании эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Кроме того, эксперт в судебном заседании дал пояснения, правильность которых не вызывает сомнения у суда. Эксперт в судебном заседании пояснил, что доля земельного участка рассчитывалась им согласно заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не соглашаться с данным заключением БТИ у суда не имеется.

При этом, доводы представителя ФКУ администрации о том, что вероятно данная доля рассчитана неверно, поскольку некоторые объекты могли быть не учтены, основаны на предположениях, доказательствами не подкреплены.

Кроме того судом установлено, что на момент первой приватизации в многоквартирном доме, последний находился в муниципальной собственности, в связи с этим доводы представителя администрации об отсутствии у истцов права на компенсацию непроизведенного капительного ремонта подлежат отклонению.

В этой связи, суд полагает возможным принять за основу проведенную по делу судебную экспертизу.

В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ)..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по гос. пошлина и расходы на судебную оценку.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя также подлежат возмещению. При этом, сумма в размере 35 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносится с объемом выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО2 - рыночную стоимость 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес> общей площадью 47. 2 кв.м., - 800 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка - 637 333 рубля 33 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 99 066 рублей 66 коп., размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт -87 333 рубля 33 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 28 000 рублей, гос пошлину 6 211 рублей, расходы на судебную экспертизу 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 750 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО4 - рыночную стоимость 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., - 800 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка - 637 333 рубля 33 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 99 066 рублей 66 коп.. размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт -87 333 рубля 33 копейки, стоимость доли в общедомовом имуществе - 28 000 рублей, гос пошлину 6 211 рублей, расходы на судебную экспертизу 5 000 рублей., расходы на услуги представителя 8 750 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО1 - рыночную стоимость 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: :<адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м., - 400 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 318 666 рублей 66 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 49 533 рублей 33 копейки, размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт – 43 666 рублей 66 копеек, стоимость доли в общедомовом имуществе - 14 000 рублей. гос пошлину 6 211рублей, расходы на судебную экспертизу 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 750 рублей.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО3 - рыночную стоимость 1/6 доли <адрес>. расположенной по адресу: :<адрес>, ул.. Бэра/Тамбовская <адрес>, общей площадью 47, 2 кв.м.. - 400 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 318 666 рублей 66 коп., размер ожидаемых материальных расходов, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли квартиры - 49 533 рублей 33 копейки, размер компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт - 43 666 рубля рублей 66 копеек, стоимость доли в общедомовом имуществе - 14 000 рублей, гос пошлину 6 211 рублей, расходы на судебную экспертизу 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 750 рублей.

После производства выплат ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 прекратить их раво собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/20/19 и на 47/2392 доли земельного участка по <адрес> и признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>/20/19 и на 47/2392 доли земельного участка по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: