№ 12-573/2023
78RS0017-01-2023-003156-17
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июля 2023 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.
на определение председателя Комитета по транспорту Е. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока № от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Л. обратилась в Комитет по транспорту с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока в связи с тем, что постановление получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением председателя Комитета по транспорту Е. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении пропущенного на обжалование срока.
ДД.ММ.ГГГГ Л. подала жалобу на указанное определение в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Как следует из текста поступившей в суд жалобы, Л. просит определение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на обжалование, а также восстановить срок на оплату штрафа в размере 50%, в обоснование жалобы указывая на действия сотрудников Почты России, послужившие причиной неполучения почтовой корреспонденции.
Заявитель Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Л. по адресу: <адрес>.
Указанный адрес получен административным органом из сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения СПО «Паутина», куда поступают сведения из МВД России в соответствии с информацией, предоставленной собственником (владельцем) при регистрации транспортного средства в регистрационном подразделении ГИБДД.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято, направлено и поступило в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, при этом зафиксирована неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения и помещено на временное хранение.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При этом разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, несмотря на отсутствие почтовых сведений о вручении, с ДД.ММ.ГГГГ для Л. начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы в случае несогласия с указанным постановлением.
С учетом возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба Л. поступила в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Указанные выводы обоснованно изложены в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с ними полностью согласен в связи с чем не находит правовых оснований для отмены указанного определения и удовлетворения ходатайства Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом при рассмотрении ходатайства Л. с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы заявителя должностным лицом оценены и рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, выводы изложены в определении с остаточной полнотой, и по результатам анализа их совокупности сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства Л.
В настоящее время каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления Л. не предоставлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд отмечает, что вопрос о восстановлении срока уплаты штрафа в размере 50% решается органом, вынесшим постановление. Подобного ходатайства Л. никогда не подавалось, орган решения по данному вопросу не принимал, в связи с чем в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в восстановлении срока обжалования, суд не имеет оснований разрешать вопрос о восстановлении срока оплаты штрафа в размере в размере 50%.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение председателя Комитета по транспорту Е. № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения;
в удовлетворении жалобы Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.А. Бродский